Louis XVI ne fut sans doute pas le tyran décrié, mais on ne peut nier que la monarchie était absolutiste, bien qu'en effet elle a toujours du composer avec des groupes de pression plus ou moins puissant.
A Rennes on en sait quelque chose puisque le Parlement de Bretagne, l'un des plus puissant, ou tout du moins des plus agité de France (l'un des seul qui vendait ses charges a des roturiers) fut exilé après la Révolte du papier timbré. Révolte qui fut maté dans le sang par notre bon roi Louis XIV (quartier rasé, exécutions massive, colonnes infernales - reprise pendant la révolution contre les Chouans).
Il faut tout de même rappeler que sous la Monarchie le droit de vote n'existait pas, les droits de l'Homme non plus. Ainsi le Roi pouvait toujours utiliser les lettres de cachets pour arrêter arbitrairement quelqu'un. Même si Louis XVI ne l'a pas utilisé, cela n'enlève rien au fait que le régime le prévoyait. (ce n'est d'ailleurs pas pour rien que la Prise de la Bastille a autant marqué les esprits).
Quant à la Révolution, elle fut prise dans un emballement de violences que la guerre a notamment attisé. Le territoire nationale était en danger dès le début des hostilités. Hostilités voulues par la plupart des acteurs de l'époque pour des raisons différentes selon certains historiens (mater la Révolution en perdant la guerre, exporter la Révolution, détourner l'attention des affaires intérieures...). Ainsi de 1791 (je crois) a 1815 la France a quasiment constamment été en guerre (24 ans c'est long).
Elle a permis cependant d'apporter la démocratie, puisque la Première Restauration fut une monarchie constitutionnelle. On aurait sans doute pu se passer de tant d'égarement, mais c'est notre pays, on aime bien se taper dessus.
Quant au Contrat Social, moi j'aime bien cette idée qui fait que les individus vivant en société ne doivent accepter un pouvoir politique comme légitime que s'il respecte certaines conditions définis dans le "Contrat Social", en l'occurance le respect des droits de l'homme et des libertés individuelles.
Bien sur ce n'est qu'une explication parmis tant d'autres de la société, mais c'était l'idée largement dominante à la veille de la Révolution portée notamment par les Philosophes des Lumières (qui sont en quelques sortes les descendants des Humanistes du XVIème dans la mesure où ils considéraient que l'homme est la mesure de tout - si je raccourcie beaucoup).
Quant à l'universalité des droits de l'Homme, vaste débat. L'occident peut elle imposer ses propres valeurs au reste du monde tout en les respectant.
Personnellement je pense que oui, car les Droits de l'Homme sont des règles de droit naturel. Enfin, ça se discute.
Coup de gueule contre la Grèce !
Modérateurs : Super Modérateurs, Modérateurs remplaçants, Modérateurs
69 message(s)
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
par Sylvebard » Dim 09 Avr 2006, 18:20
Y a des colorants pas marrants
Du mazout dans les océans
Des trucs bizarres dans nos assiettes
Pauvre bifteck !
La petite Juliette et son Roméo
Tournent à poil dans les films pornos
Y a pas plus d'amour sur pellicule
Que d'fleurs sur le bitume
Du mazout dans les océans
Des trucs bizarres dans nos assiettes
Pauvre bifteck !
La petite Juliette et son Roméo
Tournent à poil dans les films pornos
Y a pas plus d'amour sur pellicule
Que d'fleurs sur le bitume
-
Sylvebard - Télévore Psychopathe
- Message(s) : 2229
- Inscription : Sam 16 Nov 2002, 14:58
- Localisation : dans... euh... non...
par Yu' » Dim 09 Avr 2006, 20:07
On ne peut même pas rivaliser avec eux -_-'
La seule date que je connais, c'est la chute du mur de Berlin (c'est l'année de ma naissance
) et 1492 parce qu'on a pas arrêté de le dire en espagnol -_-'
lol
La seule date que je connais, c'est la chute du mur de Berlin (c'est l'année de ma naissance
) et 1492 parce qu'on a pas arrêté de le dire en espagnol -_-'
lol
« Si j'y vais, ce n'est pas pour mourir mais pour me prouver à moi même que je suis encore vivant. »
-
Yu' - Télévore Psychopathe
- Message(s) : 6034
- Inscription : Mer 08 Déc 2004, 20:08
- Localisation : Bretagne
par lafka_6 » Dim 09 Avr 2006, 22:26
Yu, Anduril, si je vous dit 1515? 1789? 1958?
Sylv, alors je ne suis pas d'accord avec la plupart des choses que tu as dites... je vais essayer de m'expliquer...
- la monarchie était absolutiste, c'est indéniable, et c'est reconnu par les doctrinaires et les rois eux-même déjà à l'époque... maintenant c'est principalement pour des raisons d'opportunité politique que le caractère absolu a été reconnu au régime...
- les lettres de cachet, oui un exemple de cet absolutisme... maintenant ce n'est pas propre à des régimes absolus... exemple: 2001, déclaration de l'Etat d'urgence au Royaume Uni, l'une des figures de proue du monde libre, puis 2005 Antiterrorism act: tout individu, citoyen ou étranger, qui est suspecté de terrorisme ou d'entente terroriste peut être détenu sans arrestation, sans procès, et sans limite de durée... Alors, si autrefois bon nombre de lettres de cachet étaient délivrées parce que ça arrangeait la famille ou les voisins, on n'a pas bcp avancé aujourd'hui, malgré l'installation de la démocratie...
- le sort réservé aux Parlements de France est plus que logique au vu du régime en place alors... le Roi ne pouvait décemment pas tolérer d'intermédiaire entre le peuple et lui, surtt si cet intermédiaire prétend à de plus en plus de prérogatives qui ont pr effet de limiter son pouvoir... les moyens utilisés aux fins de mater la révolte par le roi sont plutôt proportionné à l'atteinte à son pouvoir royal que constituaient les vélléités parlementaires, atteintes indirectes à Dieu qui plus est, car qui s'oppose à l'élu de Dieu s'oppose à Dieu lui-même...
- la prise de la Bastille lol ça n'avait pas grand chose à voir avec les prisonniers qui s'y trouvaient... il devait y avoir 3 pécores de détenus c'est pas encore un fait d'arme glorieux que de vouloir les libérer... on cherchait de la poudre un point c'est tt... faut arrêter de glorifier ça non plus
- tt régime constitutionnel n'est pas forcément une démocratie Sylv... je maintiens ce que je pense, la Révolution est le fruit d'une conjoncture défavorable, et des actions de quelques individus, qui sous couvert de libération des peuples de l'obscurantisme, on fait couler le sang pour atteindre le pouvoir et le conserver...
- le Contrat social, on a tendance à le voir à travers un mirroir déformé... sorti de celà ce n'est que le fruit des réflexions plus ou moins pertinentes de quelques philosophes, et plus spécialement Rouseau... personnellement je pense que le pouvoir n'est pas basé sur un contrat entre les individus qui se réunissent en société, mais qu'il existe parce qu'il est nécessaire c'est tt... il ne faut pas perdre de vue que si à la base les hommes concluent un pacte, c'est par pur égoisme: protéger leur droit de propriété... et puis tt n'est pas forcément bon à prendre dans l'idée de contrat social... je pense notamment au fait que la majorité ait toujour raison, et que quiconque ne pense pas comme la majorité a forcément tort... le légicentrisme est dangereux aussi...
- les Droits de l'homme résulte d'une vision politique et philosophique de la société, qui part du postulat qu'à l'état de nature l'Homme était doté de certains droits, qui ne sauraient lui être refusés à l'état social... c'est une vision qui se prétend universaliste, mais quiconque n'y adhère pas n'est pas tenu de respecter ces droits de l'homme... c'est une vue de l'esprit, tt à fait contestable, mm si ça apporte des avancées sociales et humaines considérables... je ne vois pas au nom de quoi on pourrait en imposer le respect à des pays qui ne partagent pas notre vision de la société, en l'absence de tt accord entre les pays et de tt système juridique ou politique commun bien entendu...
c'est sur conseil de sa mère effectivement que Charles IX a donné l'ordre d'assassiner ts les chefs protestants à l'exception des princes de sang... le résultat reste le même, et c'est pas très moral pour un chrétien... dc je ne pense vraiment pas que la morale religieuse ait grand chose à voir avec la politique d'un gouvernement, même royal et catholique...
Sylv, alors je ne suis pas d'accord avec la plupart des choses que tu as dites... je vais essayer de m'expliquer...
- la monarchie était absolutiste, c'est indéniable, et c'est reconnu par les doctrinaires et les rois eux-même déjà à l'époque... maintenant c'est principalement pour des raisons d'opportunité politique que le caractère absolu a été reconnu au régime...
- les lettres de cachet, oui un exemple de cet absolutisme... maintenant ce n'est pas propre à des régimes absolus... exemple: 2001, déclaration de l'Etat d'urgence au Royaume Uni, l'une des figures de proue du monde libre, puis 2005 Antiterrorism act: tout individu, citoyen ou étranger, qui est suspecté de terrorisme ou d'entente terroriste peut être détenu sans arrestation, sans procès, et sans limite de durée... Alors, si autrefois bon nombre de lettres de cachet étaient délivrées parce que ça arrangeait la famille ou les voisins, on n'a pas bcp avancé aujourd'hui, malgré l'installation de la démocratie...
- le sort réservé aux Parlements de France est plus que logique au vu du régime en place alors... le Roi ne pouvait décemment pas tolérer d'intermédiaire entre le peuple et lui, surtt si cet intermédiaire prétend à de plus en plus de prérogatives qui ont pr effet de limiter son pouvoir... les moyens utilisés aux fins de mater la révolte par le roi sont plutôt proportionné à l'atteinte à son pouvoir royal que constituaient les vélléités parlementaires, atteintes indirectes à Dieu qui plus est, car qui s'oppose à l'élu de Dieu s'oppose à Dieu lui-même...
- la prise de la Bastille lol ça n'avait pas grand chose à voir avec les prisonniers qui s'y trouvaient... il devait y avoir 3 pécores de détenus c'est pas encore un fait d'arme glorieux que de vouloir les libérer... on cherchait de la poudre un point c'est tt... faut arrêter de glorifier ça non plus
- tt régime constitutionnel n'est pas forcément une démocratie Sylv... je maintiens ce que je pense, la Révolution est le fruit d'une conjoncture défavorable, et des actions de quelques individus, qui sous couvert de libération des peuples de l'obscurantisme, on fait couler le sang pour atteindre le pouvoir et le conserver...
- le Contrat social, on a tendance à le voir à travers un mirroir déformé... sorti de celà ce n'est que le fruit des réflexions plus ou moins pertinentes de quelques philosophes, et plus spécialement Rouseau... personnellement je pense que le pouvoir n'est pas basé sur un contrat entre les individus qui se réunissent en société, mais qu'il existe parce qu'il est nécessaire c'est tt... il ne faut pas perdre de vue que si à la base les hommes concluent un pacte, c'est par pur égoisme: protéger leur droit de propriété... et puis tt n'est pas forcément bon à prendre dans l'idée de contrat social... je pense notamment au fait que la majorité ait toujour raison, et que quiconque ne pense pas comme la majorité a forcément tort... le légicentrisme est dangereux aussi...
- les Droits de l'homme résulte d'une vision politique et philosophique de la société, qui part du postulat qu'à l'état de nature l'Homme était doté de certains droits, qui ne sauraient lui être refusés à l'état social... c'est une vision qui se prétend universaliste, mais quiconque n'y adhère pas n'est pas tenu de respecter ces droits de l'homme... c'est une vue de l'esprit, tt à fait contestable, mm si ça apporte des avancées sociales et humaines considérables... je ne vois pas au nom de quoi on pourrait en imposer le respect à des pays qui ne partagent pas notre vision de la société, en l'absence de tt accord entre les pays et de tt système juridique ou politique commun bien entendu...
juju the ghost a écrit :Pour la Saint Barthélemy c'est Catherien de Medicis qui a décidé du massacre. Massacre qui n'est pas religieux mais politique:
Il était décidé d'eliminer l'amiral de Coligny, chef du parti protestant et qui commençait à lorgner sur la couronne.
Mais comme un assasinat serait mal passé, sa mort entouré d'un massacre serait passé inaperçu... Ce qui fut le cas.
Par contre ils n'avaient pas prévu l'ampleur du massacre.
c'est sur conseil de sa mère effectivement que Charles IX a donné l'ordre d'assassiner ts les chefs protestants à l'exception des princes de sang... le résultat reste le même, et c'est pas très moral pour un chrétien... dc je ne pense vraiment pas que la morale religieuse ait grand chose à voir avec la politique d'un gouvernement, même royal et catholique...
C'est pas le téléchargement qui tue le cinéma, c'est les 9 euros!
-
lafka_6 - Membre officiel de l'équipe des Télévores
- Message(s) : 5555
- Inscription : Jeu 20 Mai 2004, 08:56
- Localisation : Rennes
par Anduril » Dim 09 Avr 2006, 23:34
Marignan, la révolution et euh... le droit de vote des femmes ?
vérif en cours....c'est la Vème république
et 1945 pour le droit de vote des femmes :p
Je suis trop fort en date :p
vérif en cours....c'est la Vème république
et 1945 pour le droit de vote des femmes :p
Je suis trop fort en date :p
-
Anduril - Biscottorus Televorus
- Message(s) : 601
- Inscription : Mar 24 Jan 2006, 20:37
- Localisation : Lyon
par juju the ghost » Lun 10 Avr 2006, 00:03
Juste pour completer les dire de sylvedard:
Louis XVI a entrepris les réformes pour justement faire évolué le système vers un régime moins absolutiste. Seulement les finances, les résistance des corporatismes, et un climat désatreux pendant les années 1787, 1788 et 1789 n'ont pas permis d'aller jusqu'au bout.
Un autre problème était le manque de centralisation qui faisait qu'il y avait une différence de loi d'une province à l'autre (par exemple la gabelle).
Pour la Bastille, en fait elle était voué à la demolition (c'était acté) mais le cout de la démolition on fait que le pouvoir se trainait ce boulet. La prise de la bastille a permis une démolition gratuite, puisqu'il était de bon topn de participer (bénévolement) à son démantellement...
Pour les guerres révolutionnaire/napoléonniennes.
Globalement il y a eu deux grande période:
1792-1797: les premières et deuxième coalistion. Après la campgne d'Italie le saint empire sort de la coalition. Traité de campoformio en 1797
1798-1801: campagne d'Egypte, retour de Napoléon reprise en main du front italien. 1802: Paix d'Amien: les guerres semblent finies.
1804: préparation de l'invasion de l'Angleterre.
1805: campagne d'Austerlitz 1806: campagne de Prusse 1807: campagne de Pologne: paix de Tillst (sauf l'Angleterre et le Portugal): apogée de l'empire.
1808-09: campgne d'Espagne: ça durera toute la fin de l'empire
1812: campgne de Russie
1813 Campagne d'Allemagne
1814: campagne de France: avril 1814: abdication fin des guerres...
Mais de mars à juillet 1815 Napoléon revient pour perdre le 18 juin à Waterloo une bataille et ses illusions.
Pour la saint Barthélemy, il ne faut pas oublié l'époque assez violente ou révolte de barons se faisait sans cesse. La solution était généralement l'elimnation physique pour traiter les problèmes.
Pour arrêter en France ces multitudes de coup d'états, il a fallu l'absolutisme et la cours (de Louis XIV) pour casser les véléités des grands.
Louis XVI a entrepris les réformes pour justement faire évolué le système vers un régime moins absolutiste. Seulement les finances, les résistance des corporatismes, et un climat désatreux pendant les années 1787, 1788 et 1789 n'ont pas permis d'aller jusqu'au bout.
Un autre problème était le manque de centralisation qui faisait qu'il y avait une différence de loi d'une province à l'autre (par exemple la gabelle).
Pour la Bastille, en fait elle était voué à la demolition (c'était acté) mais le cout de la démolition on fait que le pouvoir se trainait ce boulet. La prise de la bastille a permis une démolition gratuite, puisqu'il était de bon topn de participer (bénévolement) à son démantellement...
Pour les guerres révolutionnaire/napoléonniennes.
Globalement il y a eu deux grande période:
1792-1797: les premières et deuxième coalistion. Après la campgne d'Italie le saint empire sort de la coalition. Traité de campoformio en 1797
1798-1801: campagne d'Egypte, retour de Napoléon reprise en main du front italien. 1802: Paix d'Amien: les guerres semblent finies.
1804: préparation de l'invasion de l'Angleterre.
1805: campagne d'Austerlitz 1806: campagne de Prusse 1807: campagne de Pologne: paix de Tillst (sauf l'Angleterre et le Portugal): apogée de l'empire.
1808-09: campgne d'Espagne: ça durera toute la fin de l'empire
1812: campgne de Russie
1813 Campagne d'Allemagne
1814: campagne de France: avril 1814: abdication fin des guerres...
Mais de mars à juillet 1815 Napoléon revient pour perdre le 18 juin à Waterloo une bataille et ses illusions.
Pour la saint Barthélemy, il ne faut pas oublié l'époque assez violente ou révolte de barons se faisait sans cesse. La solution était généralement l'elimnation physique pour traiter les problèmes.
Pour arrêter en France ces multitudes de coup d'états, il a fallu l'absolutisme et la cours (de Louis XIV) pour casser les véléités des grands.
Est-ce un courant d'air? Non, c'est Juju the ghost qui passe!
Ma DVDtheque
ma bédéthèque
www.myspace.com/juju_the_ghost
Ma DVDtheque
ma bédéthèque
www.myspace.com/juju_the_ghost
-
juju the ghost - Télévore Psychopathe
- Message(s) : 1978
- Inscription : Mer 18 Mai 2005, 09:13
- Localisation : Paris XII (en ce moment)
par Sylvebard » Lun 10 Avr 2006, 17:28
lafka_6 a écrit :- les lettres de cachet, oui un exemple de cet absolutisme... maintenant ce n'est pas propre à des régimes absolus... exemple: 2001, déclaration de l'Etat d'urgence au Royaume Uni, l'une des figures de proue du monde libre, puis 2005 Antiterrorism act: tout individu, citoyen ou étranger, qui est suspecté de terrorisme ou d'entente terroriste peut être détenu sans arrestation, sans procès, et sans limite de durée... Alors, si autrefois bon nombre de lettres de cachet étaient délivrées parce que ça arrangeait la famille ou les voisins, on n'a pas bcp avancé aujourd'hui, malgré l'installation de la démocratie...
C'etait juste un exemple. Ce qui ne justifie en rien ce que font les démocraties occidentales en ce moment sous couvert de raison sécuritaire.
lafka_6 a écrit :- la prise de la Bastille lol ça n'avait pas grand chose à voir avec les prisonniers qui s'y trouvaient... il devait y avoir 3 pécores de détenus c'est pas encore un fait d'arme glorieux que de vouloir les libérer... on cherchait de la poudre un point c'est tt... faut arrêter de glorifier ça non plus
Rhoo qu'elle est méchante...
lafka_6 a écrit :- le Contrat social, on a tendance à le voir à travers un mirroir déformé... sorti de celà ce n'est que le fruit des réflexions plus ou moins pertinentes de quelques philosophes, et plus spécialement Rouseau... personnellement je pense que le pouvoir n'est pas basé sur un contrat entre les individus qui se réunissent en société, mais qu'il existe parce qu'il est nécessaire c'est tt... il ne faut pas perdre de vue que si à la base les hommes concluent un pacte, c'est par pur égoisme: protéger leur droit de propriété... et puis tt n'est pas forcément bon à prendre dans l'idée de contrat social... je pense notamment au fait que la majorité ait toujour raison, et que quiconque ne pense pas comme la majorité a forcément tort... le légicentrisme est dangereux aussi...
Ce n'est qu'une explication du monde, c'est sur. Je ne sais plus qui disais qu'il n'avait jamais vu se contrat.
Cependant, Contrat social ne rime pas avec légicentrisme et Rousseau n'est pas le seul philosophe du Contrat.
lafka_6 a écrit :- les Droits de l'homme résulte d'une vision politique et philosophique de la société, qui part du postulat qu'à l'état de nature l'Homme était doté de certains droits, qui ne sauraient lui être refusés à l'état social... c'est une vision qui se prétend universaliste, mais quiconque n'y adhère pas n'est pas tenu de respecter ces droits de l'homme... c'est une vue de l'esprit, tt à fait contestable, mm si ça apporte des avancées sociales et humaines considérables... je ne vois pas au nom de quoi on pourrait en imposer le respect à des pays qui ne partagent pas notre vision de la société, en l'absence de tt accord entre les pays et de tt système juridique ou politique commun bien entendu...
A vrai dire et sans vouloir te véxer, j'ai beaucoup de mal avec le fait que les droits de l'homme soient contesté. Je pense que si tu prends un Chinois, un Européen ou un Américain du Sud, aucun d'entre-eux ne trouvera normal d'être enfermé sans raison ou torturé.
Je pense que l'Homme est composé d'une même essence où qu'il soit dans le monde et que chaque Homme a les mêmes droits fondamentaux.
Y a des colorants pas marrants
Du mazout dans les océans
Des trucs bizarres dans nos assiettes
Pauvre bifteck !
La petite Juliette et son Roméo
Tournent à poil dans les films pornos
Y a pas plus d'amour sur pellicule
Que d'fleurs sur le bitume
Du mazout dans les océans
Des trucs bizarres dans nos assiettes
Pauvre bifteck !
La petite Juliette et son Roméo
Tournent à poil dans les films pornos
Y a pas plus d'amour sur pellicule
Que d'fleurs sur le bitume
-
Sylvebard - Télévore Psychopathe
- Message(s) : 2229
- Inscription : Sam 16 Nov 2002, 14:58
- Localisation : dans... euh... non...
par Yu' » Lun 10 Avr 2006, 18:23
1515 : c'est pas Marignan ?!
bon je continue (si c'est une connerie : tant mieux je vous aurais fait rire :p)
François 1er contre Carlos Quintos (charles quint en français :p)
1789 : c'est pas la révolution française ?
(attend, j'ai un doute :/ merde, chui vraiment naze o_o)
1958 : aucune idée !
mdr
Et oui, l'histoire est la matière où je suis le plus douée
bon je continue (si c'est une connerie : tant mieux je vous aurais fait rire :p)
François 1er contre Carlos Quintos (charles quint en français :p)
1789 : c'est pas la révolution française ?
(attend, j'ai un doute :/ merde, chui vraiment naze o_o)
1958 : aucune idée !
mdr
Et oui, l'histoire est la matière où je suis le plus douée
« Si j'y vais, ce n'est pas pour mourir mais pour me prouver à moi même que je suis encore vivant. »
-
Yu' - Télévore Psychopathe
- Message(s) : 6034
- Inscription : Mer 08 Déc 2004, 20:08
- Localisation : Bretagne
par lafka_6 » Lun 10 Avr 2006, 18:48
lol bah qd mm 1958 c'est la V république... 
sinon tt bon ts les 2! z'en voulez d'autres:1871? 1715? 800? bon et puis... 52 avant JC?
Sylv, c'est avt tt une question d'éducation que de considérer que l'homme a des droits attachés à sa condition d'homme... évidemment ça nous parait choquant de dire que si ça se trouve il n'en a aucun, qu'il n'y a pas de limite au pouvoir des autorités... mais parce qu'on a été élevé comme ça... on nous dit depuis tt petit, qu'il y a certaine choses qu'on ne pourra jms enlever à l'homme (drt à la dignité...)... mais ds des pays où la culture n'est pas la mm je ne vois pas en quoi cela paraitrait évident... (je parle avant la mondialisation massive, parce qu'aujourdh'ui c'est moins évident...), ce qui n'évite pas que les gens trouvent des choses injustes, tt comme nous, mais à un autre degré surement...
et puis les droits de l'homme y'a qd mm pas mal de droits politiques, que je doute qu'on puisse considérer comme naturels...
ms tu me vexes pas, tu pense ce que tu veux... et je t'avouerais que jusqu'à il y a 2-3 ans je pensais pareil à peu près, et puis plus tu rentre dans les détails, ds l'histoire la plus "objective" possible des choses, dans l'étude des faits, tu te rends compte que le bourrage de crâne est loin d'être un fantasme de paranoiaque... ms bon c'est un autre pb...
pr les lettres de cachet et l'Anti-terrorism act, moi aussi ce n'était que des exemples, pour dire que certaines choses si décriées dans l'AR trouvent aujourd'hui application en tte impunité, malgré la "libération" des peuples...
pr le Contrat social, la vision retenue en France est principalement celle de Rousseau, mais j'ai bien précisé que ce n'était pas le seul philosophe à avoir développé cette théorie... et le légicentrisme est tt de mm un des aspects de cette théorie, entre beaucoup d'autres, plus ou moins justes d'un point de vue moral et humain (je donnais l'exemple de la majorité qui a tjs raison aussi... c'est ce qui a contribué entre autres choses aux colonnes infernales, faut pas l'oublier non plus...)
sinon tt bon ts les 2! z'en voulez d'autres:1871? 1715? 800? bon et puis... 52 avant JC?
Sylv, c'est avt tt une question d'éducation que de considérer que l'homme a des droits attachés à sa condition d'homme... évidemment ça nous parait choquant de dire que si ça se trouve il n'en a aucun, qu'il n'y a pas de limite au pouvoir des autorités... mais parce qu'on a été élevé comme ça... on nous dit depuis tt petit, qu'il y a certaine choses qu'on ne pourra jms enlever à l'homme (drt à la dignité...)... mais ds des pays où la culture n'est pas la mm je ne vois pas en quoi cela paraitrait évident... (je parle avant la mondialisation massive, parce qu'aujourdh'ui c'est moins évident...), ce qui n'évite pas que les gens trouvent des choses injustes, tt comme nous, mais à un autre degré surement...
et puis les droits de l'homme y'a qd mm pas mal de droits politiques, que je doute qu'on puisse considérer comme naturels...
ms tu me vexes pas, tu pense ce que tu veux... et je t'avouerais que jusqu'à il y a 2-3 ans je pensais pareil à peu près, et puis plus tu rentre dans les détails, ds l'histoire la plus "objective" possible des choses, dans l'étude des faits, tu te rends compte que le bourrage de crâne est loin d'être un fantasme de paranoiaque... ms bon c'est un autre pb...
pr les lettres de cachet et l'Anti-terrorism act, moi aussi ce n'était que des exemples, pour dire que certaines choses si décriées dans l'AR trouvent aujourd'hui application en tte impunité, malgré la "libération" des peuples...
pr le Contrat social, la vision retenue en France est principalement celle de Rousseau, mais j'ai bien précisé que ce n'était pas le seul philosophe à avoir développé cette théorie... et le légicentrisme est tt de mm un des aspects de cette théorie, entre beaucoup d'autres, plus ou moins justes d'un point de vue moral et humain (je donnais l'exemple de la majorité qui a tjs raison aussi... c'est ce qui a contribué entre autres choses aux colonnes infernales, faut pas l'oublier non plus...)
Dernière édition par lafka_6 le Lun 10 Avr 2006, 19:18, édité 1 fois.
C'est pas le téléchargement qui tue le cinéma, c'est les 9 euros!
-
lafka_6 - Membre officiel de l'équipe des Télévores
- Message(s) : 5555
- Inscription : Jeu 20 Mai 2004, 08:56
- Localisation : Rennes
par Yu' » Lun 10 Avr 2006, 19:03
800 : COURONNEMENT DE CHARLEMAGNE (merci le brevet :p)
987 : avènement de hugues capet :p
pour els autres ...
987 : avènement de hugues capet :p
pour els autres ...
« Si j'y vais, ce n'est pas pour mourir mais pour me prouver à moi même que je suis encore vivant. »
-
Yu' - Télévore Psychopathe
- Message(s) : 6034
- Inscription : Mer 08 Déc 2004, 20:08
- Localisation : Bretagne
par lafka_6 » Lun 10 Avr 2006, 19:20
bon pr 800... -52 rien du tt t'es sur? si je te dis je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu? non rien?
lol bon j'arrête de te harceler, je me rabats sur Anduril...
lol bon j'arrête de te harceler, je me rabats sur Anduril...
C'est pas le téléchargement qui tue le cinéma, c'est les 9 euros!
-
lafka_6 - Membre officiel de l'équipe des Télévores
- Message(s) : 5555
- Inscription : Jeu 20 Mai 2004, 08:56
- Localisation : Rennes
par Yu' » Lun 10 Avr 2006, 19:45
bah je sais que avant JC, il y a :
l'écriture, l'agriculture, l'apogée de l'empire grec, celui de l'empire romain et leur chute mais c'est des siècles ET PUIS JE M'EN SOUVIENS PLUS :(
(par contre, je peux vous raconter 1492 en espagnol )
l'écriture, l'agriculture, l'apogée de l'empire grec, celui de l'empire romain et leur chute mais c'est des siècles ET PUIS JE M'EN SOUVIENS PLUS :(
(par contre, je peux vous raconter 1492 en espagnol
)« Si j'y vais, ce n'est pas pour mourir mais pour me prouver à moi même que je suis encore vivant. »
-
Yu' - Télévore Psychopathe
- Message(s) : 6034
- Inscription : Mer 08 Déc 2004, 20:08
- Localisation : Bretagne
par lafka_6 » Lun 10 Avr 2006, 20:13
te estoy escuchando chica!
rho et Vercingétorix et César ça te dis rien?
rho et Vercingétorix et César ça te dis rien?
C'est pas le téléchargement qui tue le cinéma, c'est les 9 euros!
-
lafka_6 - Membre officiel de l'équipe des Télévores
- Message(s) : 5555
- Inscription : Jeu 20 Mai 2004, 08:56
- Localisation : Rennes
par pioupiou0612 » Lun 10 Avr 2006, 20:35
Ben 52 avant Jules César ça peut pas être César
«Placez votre main sur un poêle une minute et ça vous semble durer une heure. Asseyez vous auprès d'une jolie fille une heure et ça vous semble durer une minute. C'est ça la relativité.»
[ Albert Einstein ]
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. "
[ Albert Einstein ]
[ Albert Einstein ]
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. "
[ Albert Einstein ]
-
pioupiou0612 - Membre officiel de l'équipe des Télévores
- Message(s) : 14960
- Inscription : Ven 08 Nov 2002, 13:35
- Localisation : Marseille
par lafka_6 » Lun 10 Avr 2006, 22:06
pff... si tu les embrouille en plus... sale mec va! 
mais je t'aime bien qd mm 
sale mec va! mais je t'aime bien qd mm C'est pas le téléchargement qui tue le cinéma, c'est les 9 euros!
-
lafka_6 - Membre officiel de l'équipe des Télévores
- Message(s) : 5555
- Inscription : Jeu 20 Mai 2004, 08:56
- Localisation : Rennes
69 message(s)
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Google [Bot] et 1 invité