Les Télévores

ma bédéthèque · par **juju the ghost** » Jeu 07 Déc 2006, 19:23

Pour MAM tu oublies qu'elle a été la présidente élue du RPR contre le poulain de chirac. Ce qui a fait d'elle la première femme élue par la base dirigeant un parti de gouvernement.

Personnellement la façon dont elle gère le ministère est bien. Pas franchement de tout repos, parceque quand madame le minstre souhaite, demande, etc. ça a intérêt que se soit fait. Et il n'y a pas de mauvaise surprise: elle annonce où elle va, et elle y va si on ne lui démontre pas que c'est une mauvaise direction. Après pour le reste, il faut voir le programme et la future primaire de l'UMP.

par **cobra2ka** » Ven 08 Déc 2006, 13:53

lafka_6 a écrit :Merci pour le découpage aph

Juju, pour préciser ce que tu disais, je dirais qu'en théorie du moins, on vote pour un programme avant de voter pour une personne. Maintenant, effectivement Mme Royal ne semble pas avoir de vrai programme, ou en tout cas ce n'est certainement pas sur cela qu'elle axe sa campagne.

Après, sur ce que tu dis cobra, je ne sais pas si Sarkozy est encore plus démagogue que Royal, disons que lui au moins il parle Du coup évidemment dans ses discours on voit une forte démagogie, mais si Royal faisait des interventions aussi développées ou précises, on en trouverait peut-être encore plus
Cela dit je partage l'avis de Matt, dans l'ensemble.

Par contre, effectivement MAM sera probablement candidate à l'investiture, ce que je trouverais vraiment bien, je trouve personnellement qu'elle ferait une relativement bonne présidente (je n'adhère pas à toutes ses idées pour autant ), mais il est fort peu probable qu'elle "détrône" Sarkozy, elle n'a ni sa notoriété ni son charisme médiatique. Pour l'instant du moins

Je suis d'accord avec toi Lafka, Royal n'a que peu parler au départ et a surtout fait peur à certain socialiste par la suite par ses propos. On comprend bien maintenant pourquoi elle se taisait.

Je ne savais pas qui devait faire le plus peur,une candidate qu'on ne savait pratiquement rien sur son programme (enfin si un peu maitenant) ou un type qui me fait vraiment peur parfois. Normalement je devrais choisir celui qui parle mais si il me convainc pas, alors c'est completement inutile. Je trouve même que Sarkozy a été bien plus choquant par ses propos par Rapport à Royal, pour ça je suis completement d'accord avec Yu. Ce n'est même pratiquement pas comparable.
Mais je n'oublie pas non plus que Royal parle aussi plutot de sécurité,d'immigration et surtout de la carte de séjour que certain devrait renouveller chaque année. (Il y avait aussi une question d'internat pour les jeunes!!!)
On sait tous que la regle de la carte de séjour renouvelable sert plutot à contrer des étrangers qui ont vecu longtemps en France, de devenir Français. Le Pen devrait apprendre des choses sur le domaine :green:

D'abord qu'elle s'occupe du Social, elle qui a longtemps eu la réputation de faire une politique de droite vers la gauche.
Mais finalement les socialistes ont quand même voter pour la moins des socialistes, sans doute pour avoir plus de chance de gagner face à Sarkozy...en terme d'image.
Ensuites ils font peut etre le pari que Royal dit de tel chose pour attirer ceux de la droite mais ça reste trop ambigue!
C'est de bonne guerre mais apres il ne faudra pas se plaindre qu'elle adopte un peu les même idées de la droite. :ange:

Mais le Charisme c'est Royal qui l'a (mais je pense toujours c'est un peu trop subjectif de parler de charisme), vu que Sarkozy s'est toujours senti obligé à faire plus de bruit que les autres même par rapport à Villepin et compagnie.

Mais le problème pour lui c'est que certain prefere le silence (de Royal) aux bruits nuisibles et je comprends tout à fait cela :ange:

Ah j'adore trop ma chute, elle n'est pas terrible???? :green:

non?!

par **lafka_6** » Lun 11 Déc 2006, 17:14

J'ai vu l'émission Ripostes avec Sarkozy... C'était pathétique, il parlait dans le vent, ses grands discours démago comme il les aime tant, des trucs qui veulent pas dire grand chose et que personne ne lui a demandé de développer (par exemple, parmi beaucoup d'autres: "je veux faire passer la police d'une culture de l'aveu à une culture de la preuve". Y'a matière à creuser je trouve :roll:

), et au final il parlait de tout sauf de la réponse aux questions :roll:

M'enfin on verra bien la semaine prochaine si Royal s'en sort mieux :wink:

par **cobra2ka** » Sam 16 Déc 2006, 16:20

Justement, il ya une semaine et demi, j'ai vu cette emission avec Sarkozy sur le net et j'ai profité de voir tous les autres, et parmi tous les politiciens,c'est seulement Le Pen qui m'a convaincu, c'est pour te dire! :roll:

Non je rigole :green:

,c'est seulement dommage qu'on ne lui a pas posser des question sur plus de sujet que l'immigration.(dont on connait déjà sa logique sur la question)
Taubira par exemple devait un peu moins faire attention au mots employé par le Pen et etre plus dans le fond des sujets.
On verrait bien maintenant ce que le raleur du Fn allait enfin nous proposer de plus réalisable.

Sarkozy pouvait bien parfois sembler etre convaincant, surtout sembler se convaincre, :green:

mais je ne pense pas qu'il a oublié les propos qu'il a tenu ces derniers années, ces méthodes et surtout ses priorités. Lui, il ne peut tout simplement plus me convaincre! :roll:

Pour le débat, il sait bien défendu,comme beaucoup de politicien le ferait lorsque ça concerne seulement les discours.
Et heureusement, il n'a pas toujours tort,mais il a bien souvent tort, hélas.

Un Besancenot saurait mieux poser les questions à ces politiciens, il a tres bien fait face à Bayrou.

Aujourd'hui, j'ai pu voir Villepin, un débat ancien et j'attends avec impatience celui de Royal. On verra bien ce qu'elle dira, elle, et pas seulement son porte parole.

par **cobra2ka** » Mar 19 Déc 2006, 13:44

Up
J'ai vu Royal et elle ne s'est pas mal débrouillé et elle a mis un stop à celles et ceux qui critiquent sans arret les 35H.
En plus,les 35 h vient du fait que certains n'embauchent pas assez et qu'ils utilisent souvent les failles pour leur profit. Apres,c'est donc facile de critiquer les 35h.
Et en contraire de Sarkozy, j'ai bien aimé lorsqu'elle a surtout appuyé l'aide sociale des victimes et d'essayer plutot de comprendre les délinquants et de les empecher de rester délinquants ou de en devenir.
Sarkozy a plus des idées arretées.
Comme si c'était surtout un probleme d'intégration et du nombre important d'immigration que les jeunes deviennent violents.
Non,moi je pense que la plupart sont bien intégré mais qui ralent du fait qu'ils n'ont pas d'emploi ou sont les derniers servi ou qu'ils pensent qu'ils n'ont pas d'avenir. C'est aussi pour divers probleme etc... et il y a également la méchanceté gratuite. :ange:

Les gens de la révolution française avait tout simplement marre, il n'y a avait pas question d'intégration, idem pour mai 68.
Ce n'est pas parce qu'une minorité pete les plomb à la Disiz la Peste, qu'il y a vraiment un vrai probleme d'intégration.
Je ne sais pas si Royal pense comme ça,mais elle s'est appuyé sur autrechose et c'est ça qui fait sa force par rapport à Sarkozy...dans le discours.
Et dire qu'on pouvait penser qu'elle allait tenir les même Discours de Sarkozy en reformulant autrement puisqu'elle passe apres lui.
Mais ce ne fut pas trop le cas.
Enfin, elle s'est bien défendu en ce qui concerne son séjour en moyen orient en disant qu'il fallait mieux essayer de comprendre tout le monde.

Les politiciens savent quand même tres bien parler lorsqu'ils ont décidé, mais le problème c'est qu'ils ne tiennent pas tous leur promesse, loin de là, comme disent tres souvent les opposants.

par **Sylvebard** » Mar 19 Déc 2006, 15:19

Dans ce cas moi aussi je vais faire de la politique.

La délinquance c'est pas bien, il faut empêcher les délinquants de devenir délinquant.

La pollution, c'est pas bien, il faut plus d'environnement. De toute façon je suis intouchable sur le sujet puisque j'ai été ministre de l'écologie, même si je n'ai rien fait, de toute façon tout le monde a oublié, c'était il y a 15 ans.

Travailler c'est bien, il faut du travail pour tous.

Les 35 heures c'est tellement bien que même les profs devront faire 35 h de présence au collège (ah bon, ils travaillent aussi chez eux?)

Arrête de te faire enfûmer Cobra, je dis pas que Sarkozy est mieux. Je ne voterai pas pour lui, mais au moins il a du fond lui...

par **Aphrael** » Mar 19 Déc 2006, 15:36

Sylv', ton discours m'a convaincue. Tu ne veux pas te présenter? :wink:

par **cobra2ka** » Mar 19 Déc 2006, 16:16

Sylvebard a écrit :Dans ce cas moi aussi je vais faire de la politique.

La délinquance c'est pas bien, il faut empêcher les délinquants de devenir délinquant.

La pollution, c'est pas bien, il faut plus d'environnement. De toute façon je suis intouchable sur le sujet puisque j'ai été ministre de l'écologie, même si je n'ai rien fait, de toute façon tout le monde a oublié, c'était il y a 15 ans.

Travailler c'est bien, il faut du travail pour tous.

Les 35 heures c'est tellement bien que même les profs devront faire 35 h de présence au collège (ah bon, ils travaillent aussi chez eux?)

Arrête de te faire enfûmer Cobra, je dis pas que Sarkozy est mieux. Je ne voterai pas pour lui, mais au moins il a du fond lui...

Quoi Aph?

il te faut si peu pour elir un président,c'est dangereux pour la France :green:

Sérieux, Silvebard, là tu n'a rien dit à part que Royal fait de la morale dans l'air. mais c'est facile de dire ça, on pourrait aussi dire que Sarkozy fait du bruit pour rien(comme je le pense en plus lol). Lui, il gouverne depuis 2002 et il n'a rien fait ou pas grand chose pourtant à chaque probleme,on a l'impression qu'il va faire changer les choses tout de suite. Que ça soit pour les hooligans,pour la violence en tout genre,les bavure des flic etc...Mais ce sont des paroles en l'air car son passé parle pour lui!
Sarkozy n'a pas de fond, pas plus que Royal, il a rien prouvé par rapport à Royal à part son inefficacité du passé comme beaucoup de politiciens. C'est seulement ces mots qui changents pour donner l'impression que ces méthodes va faire changer quelque chose!!!
Tu crois vraiment que limiter l'immigration va faire en sorte que ceux qui sont déjà en France se sentent mieux.
Non, s'ils n'ont pas ce qu'ils demandent, il y aura toujours les mêmes problemes. Les français n'ont pas attendu les immigré des années 30 ou 40 pour faire leur révolution :green:

Non, c'est plus compliqué que ça et Royal à eu au moins le mérite de le signaler en parlant plus d'aider les victimes que punir des méchants qui resterons méchants ou de se focaliser sur la condamnation des 16 ans et 17 ans.
Wouah, ça fait peur à ces mioches!!! il y aura maintenant moins de violence :roll:

Aph, toi t'as vu OZ! :green:

alors tu sais que la prison peut même rendre encore plus vicieux les délingants qu'ils soient adulte ou pas. :green:

ça va rien arranger de tout et même si Sarkozy décidait de punir comme des adultes des mioches de 8 ans.
Au lieu de promettre des choses inutilement en faisant des méthodes qu'on sait déjà inutiles, Royal a eu au moins le mérite de s'appuyer plutot sur les victimes ou même des discours au bon sens moral au lieu de faire genre que la solution de Sarkozy va arranger un grand parti du probleme.

Sinon Sylvebard, si t'avais lu tout ce que j'ai dit sur Royal dans ce topic,t'allais jamais dire que Royal m'enfume, loin de là! :roll:

Je pense même que ce sont des promesses en l'air (cf:dernier message)

Mais Sarkozy c'est un fou en plus par ses discours :mignon:

par **Matt** » Mar 19 Déc 2006, 16:31

Cobra a écrit :Tu crois vraiment que limiter l'immigration va faire en sorte que ceux qui sont déjà en France se sentent mieux.

Ce n'est pas vraiment le but de la manoeuvre... :roll:

Ceci mis à part, je trouve qu'on s'enflamme un peu vite sur le sujet. Ne nous laissons pas embobiner par les effets d'annonce des différents candidats, car trop se fier à la parole des uns ou des autres vous ménera, une fois de plus, vers de cruelles désillusions une fois le scrutin passé.

N'empêche, voyez tout de même la situation abracadabrante dans laquelle nous nous trouvons, à savoir qu'il est plus que probable que, au second tour, nous n'ayons guère le choix qu'entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, c'est à dire entre un roquet et une dinde, aussi démagos l'un que l'autre, et n'ayant d'autre ligne de conduite que celle dictée par leurs conseillers en communication... Ne reste-t-il donc plus de grands hommes politique ici bas ?

par **cobra2ka** » Mar 19 Déc 2006, 16:53

Matt a écrit :
Cobra a écrit :Tu crois vraiment que limiter l'immigration va faire en sorte que ceux qui sont déjà en France se sentent mieux.

Ce n'est pas vraiment le but de la manoeuvre...

Ceci mis à part, je trouve qu'on s'enflamme un peu vite sur le sujet. Ne nous laissons pas embobiner par les effets d'annonce des différents candidats, car trop se fier à la parole des uns ou des autres vous ménera, une fois de plus, vers de cruelles désillusions une fois le scrutin passé.

N'empêche, voyez tout de même la situation abracadabrante dans laquelle nous nous trouvons, à savoir qu'il est plus que probable que, au second tour, nous n'ayons guère le choix qu'entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, c'est à dire entre un roquet et une dinde, aussi démagos l'un que l'autre, et n'ayant d'autre ligne de conduite que celle dictée par leurs conseillers en communication... Ne reste-t-il donc plus de grands hommes politique ici bas ?

Matt, Sarkozy avait bien dit dans Riposte pour répondre aux question de comment calmer les gens en banlieue,qu'il fallait mieux intégrer les gens issus de l'immigration,et que c'était qu'en réduisant les arrivé des immigrés en France vu que beaucoup perdait leur repère en arrivant en France etc.. tout en essayant d'intégrer ceux qui arriveront en France et plein de connerie de ce genre.
Il ne sait pas une chose, que la plupart des immigrants ce sont bien intégré . Ce n'est pas parce que leur fils qui se sentent logiquement plus "français" qu'eux ont des problèmes que la cause du probleme est dû à l'intégration, bien au contraire. :roll:

En fait UN des causes c'est que certain ne les integre pas,c'est "seulement" ça mais il y a rien avoir avec l'immigration.
Sarkozy fait du populisme!
Ensuite, si tu penses que le but de la manoeuvre est le même que celui de Le Pen et que Sarkozy se cacherait sur ces conneries,je ne pourrai pas te contredire car je crains que c'est aussi ça...il doit quand même gagner des voix sur l'extreme droite! :ange:

Sinon pour la suite,je suis assez d'accord avec toi,c'est pour ça que je parlais seulement de leur discours. Ceux qui avaient mieux parlé ou mieux menti :green:

mais je ne pense en aucun cas que les 2 grands parti des sondages de la France va faire changer quelque chose de majeur pour les français.
Pas Royal et surtout pas Sarkozy qu'il a du fond ou pas lol!!!

ma bédéthèque · par **juju the ghost** » Mar 19 Déc 2006, 23:34

La dernière phrase, ça fait un peu délit de sale gueule :roll:

par **cobra2ka** » Mar 26 Déc 2006, 10:57

Pour qui? Royal ou Sarkozy?
Moi je me focalise sur leur passé,surtout pour Sakorzy et non sur leur gueule même si Sarkozy me fait penser physiquement au méchant de "il était une fois la vie".

ma bédéthèque · par **juju the ghost** » Ven 29 Déc 2006, 20:40

Je dirai les deux.

La beauté physique ne reflete pas toujours la beauté morale de la personne.

par **cobra2ka** » Sam 30 Déc 2006, 12:30

Alors je ne me focalise pas non plus sur la beauté physique de Royal vu ce que j'avais dit sur elle de négatif,pourtant Royal est assez classe physiquement pour son age :roll:

J'ai bien aimé ce qu'à dit Fabius
"Je prefere dire voici mon programme que dire que mon programme est voici" :green:

surement en référence des apparitions de Royal et Sarkozi sur voici.

Sinon je souhaiterais dire gars à celles ou à ceux qui voteront pour le moins pire et se plaindront forcément par la suite ou voteront que pour l'image ou une simple impression.
Il ne faudra pas par le suite jouer les surpris!

par **Yu'** » Jeu 25 Jan 2007, 19:47

ARGH !!!

Je ne veux pas de Sarkozy comme président !
Je ne le supporterais pas !
Pour mon premier vote, s'il-vous-plait :(

Ségolène Royale est peut être naise mais elle a un parti derrière elle !
Et elle ne peut pas être pire que ... CE TRUC IMMONDE !

Les Télévores

Elections

Qui est en ligne ?