Elections

Tout sur tout et rien... C'est votre espace libre !

Modérateurs : Super Modérateurs, Modérateurs remplaçants, Modérateurs

Message par Aphrael » Mar 28 Nov 2006, 13:19

Merci, Lafka, de couper un peu la polémique, qui, je trouve, n'avance pas depuis plusieurs posts. :calin:

Et merci, Cobra,pour l'effort de synthèse. Ce n'est pas encore parfait, mais tu as fait un bel effort. :wink:

Puisque ça n'avance pas, on peut laisser ça en suspens le temps qu'un événement ou un nouvel argument permette d'avancer, non? Parce que là, chacun a expliqué son point de vue, vous avez débattu et il semble évident que vous ne vous mettrez pas d'accord. Est-il donc utile de continuer sur ces sujet?

Pour en revenir à l'élection présidentielle et aux candidats qui se déclarent (encore merci, Lafka, d'avoir recentré):

L'investiture de Ségolène Royale m'agace parce que le seul aspect qui a été mis en avant comme argument concerne son image. Les idées et le programme, c'est passé à la trappe dans la communication de parti et encore plus dans les média. :grognon: Au lieu des sujets répétés pour montrer que oui, c'est une femme, j'aurais rêvé d'une petite synthèse des programme des 3 candidats socialistes, juste une petite page en 4/5 points par candidats, le tout à une heure de grande écoute.
M'enfin je n'ai pas non plus cherché à aller plus loin que le battage médiatique, non plus :oops: .
Quant à Sarkozy, je ne doute pas qu'il sera le candidat de l'UMP. Il est déjà bien mis en avant et ça m'étonnerait que le parti n'en profite pas pour le pousser encore plus en prévoyant de gagner l'élection. D'autant plus que je le vois mal se retirer de lui-même de la course à la présidence. :roll:
Bref, je regrette que les campagnes soient aussi ouvertements axées sur l'image, ça ressemble trop aux élections américaines à mon goût et cette évolution de la politique ne me plait pas, même si, au fond, ça n'a rien de nouveau.
Image
Save the milkshake, save the world!
Avatar de l’utilisateur
Aphrael
Membre officiel de l'équipe des Télévores
 
Message(s) : 7169
Inscription : Mer 18 Juil 2001, 01:00
Localisation : Caprica

Message par cobra2ka » Mar 28 Nov 2006, 14:39

Un débat ne sert pas quand même à se mettre forcément d'accord mais plutôt à faire partager son point de vue et il est normal Aph-sensei que je fasse au moins des efforts :wink:

Pour Royal, je trouve que c'est un bon retour des choses qu'elle profite de son image de femme pour gagner des hommes si c’est vraiment le cas, ça tellement desservi aux femmes autrefois, que ça devenait malsain. C'est peut être pour ça que j'avais choisi de voter in extremis une femme par rapport à un homme qui pourtant leur discours m'influençait au même niveau. Mais cette fois je vais choisir l'homme en question car je l'apprécie beaucoup :green:

Sinon je n'aimerais pas de tout que Royal ait gagné rien que pour son image de femme surtout que selon moi, sa politique est ambiguë et qu'elle semble joué double jeu. En plus, je n'aime pas le coté neuf dont on nous parle sans arrêt bien que Sarkozy et Royal, on les connaît depuis longtemps. Et ce n'est pas le Poitou-Charentes de Royal qui va prouver qu'elle sait bien gouverner un pays.
Et qu'est ce qu'elle a fait la-bas?

Enfin oui, ça n'a rien de nouveau, l'image est très important comme dans la vie de tous les jours et encore plus en politique mais hélas, je trouve pas leur politique aussi efficace que leur image.
L'image est important mais je le trouve parfois malsaine lorsqu'il s’agit par rapport aux origines ou au sexe mais comme pour une fois ça a peut etre profité à une femme chez les socialistes,ça me va et je ne trouve pas plus le besoin de polémiquer sur ça, en tout cas moins qu'autrefois.

Enfin, c'est une autre histoire de savoir si de nos jours, c'est un avantage d'être une femme pour se présenter au présidentielle vu que Royal n’a gagné que chez les socialistes.
Quoiqu'il arrive, on ne le saura peut être jamais mais une chose est sûr :
Être une femme politique est encore un désavantage, vu que là ça ne concerne même plus le peuple.
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
cobra2ka
Télévore Psychopathe
 
Message(s) : 2786
Inscription : Mar 16 Avr 2002, 01:00
Localisation : Venu de nulle part

Message par lafka_6 » Ven 01 Déc 2006, 19:40

Et Matt qui met à plat tous nos efforts pour recentrer :cry: Allez je suis sure que t'as des avis intéressants sur Ségolène Royal toi :green:

Bon sinon, d'accord avec toi Aph, je vois mal quel évènement pourrait empêcher Sarkozy d'accéder à l'investiture UMP, seul lui semble avoir le charisme, médiatique à tout le moins, pour aller jusqu'au présidentielles avec une chance de gagner, ou du moins de passer le premier tour.

Ségolène Royal m'agace prodigieusement. D'abord, sa façon de jouer sur les deux tableaux, reprenant des thèmes de droite ou de gauche, histoire de ratisser large :roll: Ensuite sa mise en avant sur la scène médiatique depuis des mois, alors qu'elle n'a pas de vrai programme, ou du moins qu'elle parle d'un peu tout sauf ce qu'elle compte faire concrétement dans le cadre de sa politique. Enfin, comme toi, le fait qu'on parle d'à peu près tout sauf de ses idées. Tout y passe: son enfance, sa famille, son couple, sa féminité et sa façon d'en jouer. Tout sauf l'essentiel en fin de comptes. M'enfin, peut-être que ça va lui être préjudiciable au final, on verra bien :wink:

Ensuite, les outsiders. Eh ben Le Pen semble confiant, comme toujours, mais espérons que le drame d'il y a cinq ans ne se reproduira pas. Ensuite, Besancenot (pas sûre de l'écriture j'irais vérifier :indecis: ), bah fidèle à lui même quoi, mais je trouve qu'il n'y a pas QUE des conneries dans ce qu'il dit, même s'il faut bien trier. Toujours est-il que je trouve ça plaisant un peu de jeunesse dans ce monde de croulants :green: Je plaisante biensûr, mais j'aime bien sa façon de parler lors de débats politiques, plutôt calme pour un révolutionnaire, même si je suis loin d'adhérer à la plupart de ses idées.
Bon un ptit mot de Nicolas Hulot, qu'est-ce que vous pensez du rôle qu'il est gentillement en train de prendre dans tout ce tapage médiatique autour des élections?
Image

C'est pas le téléchargement qui tue le cinéma, c'est les 9 euros!
Avatar de l’utilisateur
lafka_6
Membre officiel de l'équipe des Télévores
 
Message(s) : 5555
Inscription : Jeu 20 Mai 2004, 08:56
Localisation : Rennes

Message par Yu' » Ven 01 Déc 2006, 21:09

Euh ...
Je vous entends huer Ségolène Royal d'ici mais elle vaut quand même mieux que Sarkozy ...

**n'a rien lu**
« Si j'y vais, ce n'est pas pour mourir mais pour me prouver à moi même que je suis encore vivant. »
Image
Avatar de l’utilisateur
Yu'
Télévore Psychopathe
 
Message(s) : 6034
Inscription : Mer 08 Déc 2004, 20:08
Localisation : Bretagne

Message par cobra2ka » Sam 02 Déc 2006, 16:53

yukimania a écrit :Euh ...
Je vous entends huer Ségolène Royal d'ici mais elle vaut quand même mieux que Sarkozy ...

**n'a rien lu**


Dis ça plutot à ta grande sister Lafka ou à Aph et lis un peu quand même ça :green:
lafka_6 a écrit :Et Matt qui met à plat tous nos efforts pour recentrer :cry: Allez je suis sure que t'as des avis intéressants sur Ségolène Royal toi :green:

Bon sinon, d'accord avec toi Aph, je vois mal quel évènement pourrait empêcher Sarkozy d'accéder à l'investiture UMP, seul lui semble avoir le charisme, médiatique à tout le moins, pour aller jusqu'au présidentielles avec une chance de gagner, ou du moins de passer le premier tour.

Ségolène Royal m'agace prodigieusement. D'abord, sa façon de jouer sur les deux tableaux, reprenant des thèmes de droite ou de gauche, histoire de ratisser large :roll: Ensuite sa mise en avant sur la scène médiatique depuis des mois, alors qu'elle n'a pas de vrai programme, ou du moins qu'elle parle d'un peu tout sauf ce qu'elle compte faire concrétement dans le cadre de sa politique. Enfin, comme toi, le fait qu'on parle d'à peu près tout sauf de ses idées. Tout y passe: son enfance, sa famille, son couple, sa féminité et sa façon d'en jouer. Tout sauf l'essentiel en fin de comptes. M'enfin, peut-être que ça va lui être préjudiciable au final, on verra bien :wink:

Ensuite, les outsiders. Eh ben Le Pen semble confiant, comme toujours, mais espérons que le drame d'il y a cinq ans ne se reproduira pas. Ensuite, Besancenot (pas sûre de l'écriture j'irais vérifier :indecis: ), bah fidèle à lui même quoi, mais je trouve qu'il n'y a pas QUE des conneries dans ce qu'il dit, même s'il faut bien trier. Toujours est-il que je trouve ça plaisant un peu de jeunesse dans ce monde de croulants :green: Je plaisante biensûr, mais j'aime bien sa façon de parler lors de débats politiques, plutôt calme pour un révolutionnaire, même si je suis loin d'adhérer à la plupart de ses idées.
Bon un ptit mot de Nicolas Hulot, qu'est-ce que vous pensez du rôle qu'il est gentillement en train de prendre dans tout ce tapage médiatique autour des élections?


Sur Sarkozy, je ne suis pas d'accord, il joue lui aussi sur les 2 tableaux, voir sur plusieurs tableaux comme beaucoup de politiciens. Royal n'a rien inventé de tout à part que ça soit la 1ère femme favorite pour la présidentielle. Il ne faut pas seulement souhaiter des mauvais hommes au pouvoir, les femmes aussi ont le droit d'être aussi mauvaise :green: et ça ne va pas me choquer plus qu'un autre.

Sarkozy ne fait que du bruit pour rien, il fait seulement plus de bruit que les autres, c'est seulement ça qu'il a inventé pour l'instant et encore, Pasqua n'était pas si mal pour faire de même. Mais Sarkozy rêve en plus d'une France à la américaine parfois à tort comme à raison. Même si il pense qu'il est neuf, je ne crois pas, même Mitterrand serait encore plus neuf que lui,si il était encore là,tout le monde allait encore voter pour lui tellement qu'il allait mettre un stop à Sarkozy(ok c'est facile de parler comme ça aujourd’hui :green: ).Je pense comme ça, tout simplement parce que pour l’instant,on ne peut qu’apporter de la nouveauté qu’avec des promesses comme à chaque présidentielle et c’est celui là qui convainc le mieux qui y arrive le plus souvent en étant aussi dans les meilleurs partis politique bien sûr. Et Mitterand savait bien le faire et encore mieux que quiconque.

En fait pourquoi Sarkozy a pris Doc gyneco à ses coté? :mouais: Non il fait tout bêtement comme tout le monde,il fait aussi attention à son image(Quoique Doc avec sa came lol),comme à sa taille bien qu'il n'a pas peur de faire trop de bruit.
Sarkozy m’a fait plus mal aux oreilles qu’il m’a convaincu.

Ensuite, lui qui aime tant certaine mode américaine,aux States,il ne serait plus présentable depuis son échec avec Balladur,ça serait fini les hautes fonctions en politique pour lui,qu'il remercie encore Chirac et dire que c'était une femme qui pouvait l'éliminer de l'équation, Bernadette.

Sinon t'inquiète pas Lafka, ça s'écrit Olivier Besancenot,je n'ai pas fait d'erreur.
Lui il parle très bien, son seul tort, c'est qu'il n'a jamais été au pouvoir donc on pourra toujours lui dire que c'est plus facile de critiquer les autres comme le font d'ailleurs tous les autres politiciens des petits partis et même du "moyen" parti comme le FN avec Le Pen en premier plan.
Mais Besancenot pourra toujours nous répondre de lui laisser sa chance.
La politique,c'est tres difficile car chacun nous promet monde et merveille alors ceux qu'on peut vraiment juger en générale, c'est ceux qui ont été au pouvoir, c'est pour cela que Jospin a payé les frais jusqu'à à avoir honte d'etre derriere Le Pen et finalement même les malheurs de Balladur devenaient presque ridicule et anecdotique apres ceux de Jospin.(Et ça pourrait arriver à d'autres :ange: )
Sinon Lafka, quelles sont précisément les choses qui te déranges sur Besancenot?

Sinon je voulais bien voir Dieudonné se présenter à la maniere d'un Coluche mais ce n'est plus possible et si Nicolas Hulot à des choses à dire,qu'il se présente si ce n'est pas déjà fait lol.Il y a de la place pour tout le monde surtout si il y en a pour Le Pen.
ça fait rien,au 2éme tour si Le Pen y arrive,certain pourra lui régler son compte, j'espère.

Les français en générale adore donner le bâton pour se fait battre en faisant toujours confiances aux mêmes et ça serait pire que ça si ils pensent que celui qui ressemble au petit méchant de "il était une fois la vie" :lol: à du charisme ou est l'homme de la situation.

De toute façon si on commence à se laisser bercer par le soi disant charisme d'un type (tout à fait subjectif en +)alors je crains que sa politique soit efficace si on ne fait plutôt pas attention à ça qui devrait être la chose à retenir.
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
cobra2ka
Télévore Psychopathe
 
Message(s) : 2786
Inscription : Mar 16 Avr 2002, 01:00
Localisation : Venu de nulle part

Message par lafka_6 » Sam 02 Déc 2006, 21:52

cobra2ka a écrit :
yukimania a écrit :Euh ...
Je vous entends huer Ségolène Royal d'ici mais elle vaut quand même mieux que Sarkozy ...

**n'a rien lu**


Dis ça plutot à ta grande sister Lafka ou à Aph et lis un peu quand même ça :green:

Mh Royal vaut mieux que Sarkozy... A voir... "Moins pire" à la rigueur, et encore. C'est mon avis toujours :wink:

lafka_6 a écrit :Sur Sarkozy, je ne suis pas d'accord, il joue lui aussi sur les 2 tableaux, voir sur plusieurs tableaux comme beaucoup de politiciens. Royal n'a rien inventé de tout à part que ça soit la 1ère femme favorite pour la présidentielle. Il ne faut pas seulement souhaiter des mauvais hommes au pouvoir, les femmes aussi ont le droit d'être aussi mauvaise :green: et ça ne va pas me choquer plus qu'un autre.


Je n'ai pas dit que ça me choquait mais que ça m'agaçait :wink: Et puis je n'ai pas entendu Sarkozy jouer la corde de la protection des salariés, ou la cohésion sociale... M'enfin j'avoue ne pas avoir cherché plus avant non plus :)

Sarkozy ne fait que du bruit pour rien, il fait seulement plus de bruit que les autres, c'est seulement ça qu'il a inventé pour l'instant et encore, Pasqua n'était pas si mal pour faire de même. Mais Sarkozy rêve en plus d'une France à la américaine parfois à tort comme à raison. Même si il pense qu'il est neuf, je ne crois pas, même Mitterrand serait encore plus neuf que lui,si il était encore là,tout le monde allait encore voter pour lui tellement qu'il allait mettre un stop à Sarkozy(ok c'est facile de parler comme ça aujourd’hui :green: ).Je pense comme ça, tout simplement parce que pour l’instant,on ne peut de la nouveauté qu’avec des promesses comme à chaque présidentielle et c’est celui là qui convainc le mieux qui y arrive le plus souvent en étant aussi dans les meilleurs partis politique bien sûr. Et Mitterand savait bien le faire et encore mieux que quiconque.

Je suis d'accord en ce qui concerne Sarkozy. Pour Miterrand la question ne se pose plus de toute façon :green:

En fait pourquoi Sarkozy a pris Doc gyneco à ses coté? :mouais: Non il fait tout bêtement comme tout le monde,il fait aussi attention à son image(Quoique Doc avec sa came lol),comme à sa taille bien qu'il n'a pas peur de faire trop de bruit.
Sarkozy m’a fait plus mal aux oreilles qu’il m’a convaincu.

Encore d'accord, évidemment qu'il fait attention à son image. Il ne se déplace sur certains thèmes que lorsqu'il sent qu'il vont faire du bruit dans les médias, il module ses discours en fonction du vent, c'est un show-man à l'américaine, qui s'est parfaitement intégré à la médiatisation très US de notre scène politique, et qui sait en jouer. Et d'accord, Doc Gynéco, y'a mieux comme choix :green:

Ensuite, lui qui aime tant certaine mode américaine,aux States,il ne serait plus présentable depuis son échec avec Balladur,ça serait fini les hautes fonctions en politique pour lui,qu'il remercie encore Chirac et dire que c'était une femme qui pouvait l'éliminer de l'équation, Bernadette.

:mouais: vois pas le rapport mais si tu veux :green:

Sinon t'inquiète pas Lafka, ça s'écrit Olivier Besancenot,je n'ai pas fait d'erreur.

Je ne disais pas ça pour toi mais pour moi. Tant mieux si j'ai pas fait de faute alors :green:

Lui il parle très bien, son seul tort, c'est qu'il n'a jamais été au pouvoir donc on pourra toujours lui dire que c'est plus facile de critiquer les autres comme le font d'ailleurs tous les autres politiciens des petits partis et même du "moyen" parti comme le FN avec Le Pen en premier plan.
Mais Besancenot pourra toujours nous répondre de lui laisser sa chance.
La politique,c'est tres difficile car chacun nous promet monde et merveille alors ceux qu'on peut vraiment juger en générale, c'est ceux qui ont été au pouvoir, c'est pour cela que Jospin a payé les frais jusqu'à à avoir honte d'etre derriere Le Pen et finalement même les malheurs de Balladur devenaient presque ridicule et anecdotique apres ceux de Jospin.(Et ça pourrait arriver à d'autres :ange: )

Besancenot a quand même de très bons scores (4.2 je crois) pour une première participation, et je crois que c'est un des meilleurs scores jamais obtenus par la LCR. Donc bon, disons que pour l'instant il s'en sort pas mal. Peut-être parce qu'il a le bénéfice de la nouveauté, mais ça on verra bien :green:

Sinon Lafka, quelles sont précisément les choses qui te déranges sur Besancenot?

C'est un communiste révolutionnaire. :wink: Je dis ça simplement pour dire que je lui fais les mêmes reproches qu'aux communistes, et aux révolutionnaires, c'est à dire d'avoir des idées que je juge utopistes, irréalisables, et probablement inadaptées aux réalités économiques et sociales actuelles, au contexte géopolitique en général. C'est beau de rêver, mais gouverner c'est autre chose. Enfin dans ma conception :wink:

Sinon je voulais bien voir Dieudonné se présenter à la maniere d'un Coluche mais ce n'est plus possible et si Nicolas Hulot à des choses à dire,qu'il se présente si ce n'est pas déjà fait lol.Il y a de la place pour tout le monde surtout si il y en a pour Le Pen.
ça fait rien,au 2éme tour si Le Pen y arrive,certain pourra lui régler son compte, j'espère.

Mh je suis pas très partisanne du "je me présente histoire de". Mais bon, chacun son truc. Je trouve ça assez dangereux quand même, la multiplication des partis candidats aux élections laisse aussi une place importante aux extrêmes, les votes sont divisés alors qu'ils ne l'auraient pas été avec autant de candidats, et du coup les scores laissés aux partis comme le FN se retrouvent plus élevés que celui d'autres partis. M'enfin ce que j'en dis :wink:

Les français en générale adore donner le bâton pour se fait battre en faisant toujours confiances aux mêmes et ça serait pire que ça si ils pensent que celui qui ressemble au petit méchant de "il était une fois la vie" :lol: à du charisme ou est l'homme de la situation.

D'accord avec ça, globalement :wink:

De toute façon si on commence à se laisser bercer par le soi disant charisme d'un type (tout à fait subjectif en +)alors je crains que sa politique soit efficace si on ne fait plutôt pas attention à ça qui devrait être la chose à retenir

:indecis: mh pas sûre d'avoir tout capté, mais effectivement élire quelqu'un parce qu'on trouve du charisme est stupide si on analyse pas les idées qu'il défend.
.

Image

C'est pas le téléchargement qui tue le cinéma, c'est les 9 euros!
Avatar de l’utilisateur
lafka_6
Membre officiel de l'équipe des Télévores
 
Message(s) : 5555
Inscription : Jeu 20 Mai 2004, 08:56
Localisation : Rennes

Message par cobra2ka » Sam 02 Déc 2006, 23:08

Excuse moi Lafka,je n'avais pas vu ton message,j'étais surement entrain de répondre à Matt. (Lundi, grand ménage de notre femme de ménage Aph :euh: alors le double post,ce n'est pas grave,seulement si il y a ménage :euh: )

Pour te répondre dans l'ordre Lafka:

1) Lorsque j'utilisais le mot "choquer", je parlais pour moi et faisait comprendre à Yu que je n'aimais pas plus la politique de Sarkozy mais quitte à choisir la politique ambigue de Royal et celle de Sarkozy,a défaut je prefere Royal car Sarkozy me fait peur parfois. Mais il faut faire attention à Royal!!!

2) C'est Claire pour Mitterand, :green: sinon on est d'accord, ça m'évite d'écrire et vous de me lire. :green:

3)On est d'accord sur Sarkozy egalement! :green:

4)Non c'était juste une chute(ok une mauvaise chute) pour signaler qu'aux Etats-Unis,Sarkozy n'aurait pas eu une 2ème chance apres son echec en 1995 lorsqu'il soutenait Balladur,lui qui aime tant les States,(enfin certaines choses des States)

5)Je sais que tu le disais pour toi mais j'avais cru que tu m'avais lu auparavant et que tu m'avais copié tout bêtement(purée on parle même de ça :green: on est fort! )

6)Oui mais bon, ça sent du copié collé ce que tu dis sur le communiste révolutionnaire.
Ce sont quand même des gens qui travaillent et qui ont déjà prévu presque tous les incohérences. Même le FN est réalisable même si il est abject ,je pense que tout est réalisable mais je prefere qu'on me dise que ça serait difficile de réaliser ce que Besancenot veut faire dans un monde (ou un pays) dont la plupart des personnes ne sont pas prêts à le faire.
Son fameux "de plus partager la richesse de la France".
Je suis sûr que certains pensaient aussi que la révolution française n'était pas réalisable au départ ou mieux, ce que Ghandi a fait sans violence.
Alors il faut toujours essayé à part si tu es sûr que ce n'est pas le bon chemin à prendre et Besancenot,lui il est vraiment neuf :green:
Mais bon,faire du communiste dans une Europe non communiste,ça me parait délicat. :diable: ça peut etre comme ce qu'à voulu faire Buffet seulement pour le foot .:roll:
mais bon, personne sait vraiment ce que ça va donner.

7)Oui ça donne l'avantage à un extreme et non aux extremes,mais c'est comme ça,fallait pas voter FN,sans le Fn,il y aurait pas ce débat mais il est là et si il est là,c'est qu'il est quand même bien représentative de ce que pense les Français. Ils trouvent plus juste de voter FN que communiste ou vert. Alors si c'est comme ça,si le Fn était majoritaire,on allait aussi critiquer l'UMP et le PS de ne pas en faire qu'un parti à eux 2, et ça serait absurde.
Dans un monde idéal et sans FN,on allait s'en foutre si il y aurait 10 million de partis,il y aurait au moins plus d'idée et plus de choix,ce n'est pas comme si tous les partis se ressemblaient et que des types comme Hulot ou Besancenot ne cherchaient que le pouvoir. C'est impossible vu les partis où ils ont débuté. Même Le Pen croit vraiment à ses idées car il part aussi de loin.

8)Tu es d'accord? alors c'est bon :wink:

9) T'as bien répondu alors tu avais tout compris sauf encore ma chute peut etre :green:
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
cobra2ka
Télévore Psychopathe
 
Message(s) : 2786
Inscription : Mar 16 Avr 2002, 01:00
Localisation : Venu de nulle part

Message par Yu' » Dim 03 Déc 2006, 11:59

**se tire une balle**

Non. Seulement comparé Sarkozy à Ségolène Royal o_o
« Si j'y vais, ce n'est pas pour mourir mais pour me prouver à moi même que je suis encore vivant. »
Image
Avatar de l’utilisateur
Yu'
Télévore Psychopathe
 
Message(s) : 6034
Inscription : Mer 08 Déc 2004, 20:08
Localisation : Bretagne

Message par cobra2ka » Dim 03 Déc 2006, 13:50

Pourquoi tu te tire une balle? La bonne affaire,non je rigole :green:
Le + de Sarkozy c'est qu'il donne l'impression à certains seulement par ses bruits nuisibles qu'il sait ce qu'il fait, pas Royal. C'est pour ça que certain pourrait choisir + Sarkozy que Royal. Mais je suis comme toi pour Sarkozy,parfois sa politique crains et surtout ses mots qu'il utilise. Certes comme tous politiciens, il peut aussi dire des choses vrai,mais c'est tres peu pour le faire confiance. De toute façon, moi et la droite,ça jamais été ça et encore moins Sakorzy.

Royal preferait plus la fermer que dire des conneries (surtout avant),c'était sa stratégie,peut etre efficace pour gagner les elections, :mouais: mais est elle surtout efficace pour diriger la France? ça c'est moins sûr. :diable:
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
cobra2ka
Télévore Psychopathe
 
Message(s) : 2786
Inscription : Mar 16 Avr 2002, 01:00
Localisation : Venu de nulle part

Message par Yu' » Dim 03 Déc 2006, 16:14

Pour moi Sarkozy cherche à donner bonne conscience aux gens qui ont les idées de Le Pen mais qui ne veulent pas voter pour l'extrême droite ...
Au moins, Le Pen, il crie haut et fort qu'il est c** !
« Si j'y vais, ce n'est pas pour mourir mais pour me prouver à moi même que je suis encore vivant. »
Image
Avatar de l’utilisateur
Yu'
Télévore Psychopathe
 
Message(s) : 6034
Inscription : Mer 08 Déc 2004, 20:08
Localisation : Bretagne

Message par Matt » Dim 03 Déc 2006, 18:49

Oui, peut-être que Sarkozy flirte de temps à autres avec l'idéologie du Front National, mais toujours avec un air de ne pas y toucher. D'un autre côté, par certains travers, Ségolène Royal piétine allègrement les plates-bandes de Sarko. En fait, cette bonne femme bouffe un peu à tous les rateliers, récupérant les idées plus populaires des uns et des autres. Le problème, c'est qu'elle n'a jusqu'à maintenant aucun programme précis, notamment en ce qui concerne les questions les plus polémiques, qu'elle évite soigneusement afin de ne rebuter personne et pouvoir jouer la carte de la séduction le plus longtemps possible.

En fait, Ségolène Royal est à mon avis encore plus démago que Sarkozy. La grosse différence, c'est que Sarkozy est un dangereux ultra-libéral (économiquement parlant, j'entends). Maintenant, pour une socialo, la mère Royal en raconte aussi de belles... Notamment quand elle évoque une possible abrogation des 35 heures :roll:
Croyez fermement à ce en quoi vous croyez,
N'en démordez pas jusqu'à ce que ou l'évidence ou bien l'expérience vous prouve que vous avez tort,
N'oubliez pas que si l'empereur semble être à poil c'est que l'empereur est à poil,
Que dans la vie le mensonge et la vérité ne font pas bon ménage,
Et par ailleurs qu'il n'est aucune facette de l'existence, pas une petite misère ou une grande
Qu'on ne puisse relativiser devant une pizza.
Avatar de l’utilisateur
Matt
Membre officiel de l'équipe des Télévores
 
Message(s) : 3057
Inscription : Lun 11 Oct 2004, 18:04
Localisation : Au bout de ma clope

Message par juju the ghost » Lun 04 Déc 2006, 00:41

Je trouve que vous parlez pas mal dans le vide. D'une part, même il est fort probable que Nicolas Sarkozy soit le candidat de l'UMP, on ne le saura qu'en janvier prochain. Normalement Michèle Alliot-Marie devrait être candidate à la candidature.

Bien que l'on vate pour une personne, il s'agit aussi d'un progamme d'objectif pour les 5 prochaines années.
Quelle sont les règle de gouvernace que les candidats veulent appliquer? Dans aucune candidature cela n'est dit.
Quels sont les orientation économiques?
Pareil, pas d'objectif défin.
Quel sera la politique étrangère?
Rien, hormi les gaffes et le manque flagrant de connaissance de Marie-Ségolène Royal (et oui c'est son vrai prénom).
Quel sont les objetifs de défense intérieure et extérieur?
Je ne sais pas, et personne ne le sait.
Quels sont les mesures sociales, et comment les financer?
Pareil.
Quel sont leurs proposition pour réduire la dette de la France qui risque de nous mettre en banqueroute et qui asphixie la vie publique et privée: Le remboursement des intérets de la dette (même pas la dette elle même) est le premier budget de l'état loin devant les autres)?
Le PS est flou, l'UMP semble commencer à mettre en place un plan courant juq'à 2012. Mais rien de clair non plus.

Bref, pour l'instant les candidats jouent plutot sur leurs images. Personnellement je ne vote pas pour un sexe, une couleur de peau ou une origine. Je vote pour une personne qui va nous gouverner pendant au moins 5 ans. si possible une personne qui connaisse les dossier, les traiter inernationaux et qui peut donner un vison claire de sa future action. Bref quelqu'un de compétent et qui ne soit pas (trop) démagogue.
Malheureusement on en est loin.
Est-ce un courant d'air? Non, c'est Juju the ghost qui passe!
Ma DVDtheque
ma bédéthèque
www.myspace.com/juju_the_ghost
Avatar de l’utilisateur
juju the ghost
Télévore Psychopathe
 
Message(s) : 1978
Inscription : Mer 18 Mai 2005, 09:13
Localisation : Paris XII (en ce moment)

Message par Aphrael » Jeu 07 Déc 2006, 10:02

Je viens de déplacer la partie de discussion sur la politique étrangère et tout ce qui allait avec dans un nouveau topic:
http://www.lestelevores.com/forum/viewtopic.php?t=4039

Ici, on se recentre sur les élections. Merci. :wink:

Et pour rester clairs et lisibles par tous (parce que, comme je l'ai dit, si on poste, c'est pour être lus), il faudrait essayer de faire attention à faire des posts de longueur raisonnable, avec des arguments dedans.
Image
Save the milkshake, save the world!
Avatar de l’utilisateur
Aphrael
Membre officiel de l'équipe des Télévores
 
Message(s) : 7169
Inscription : Mer 18 Juil 2001, 01:00
Localisation : Caprica

Message par cobra2ka » Jeu 07 Déc 2006, 14:34

Aph, pour moi il y a toujours des arguments dedans :grognon:
Mais pour la longueur,la longueur, :green: c'est une autre histoire, je me sentirai censuré :green: (sinon zut,j'avais répondu au message de Juju qui a été déplacé dans l'autre topic mais tant pis, je vais le refaire rapidement ici)

T'as peut etre raison Juju, on parle peut etre dans le vide mais si c'est vraiment le cas, est ce que les politiciens nous laisse vraiment le choix?
Alors, moi je ne peux me focaliser surtout sur leur passé, ainsi que le passé de leur parti doù mes doutes sur leur efficacité.
Et ce que tu dis me fait encore plus douter si les politiciens reste flou aussi sur les autres domaines que le social.
En effet, je me préoccupe surtout sur le social même si je ne ferme pas completement les yeux sur d'autre domaine de la politique,parfois.

Sinon je partage l'avis de Matt sur Royal même si je trouve quand même plus démagogue Sarkozy que Royal, lui il a encore plus longtemps jouer l'art de la seduction que Royal qui cette derniere n'était peut etre pas encore en courant de son potentiel de favori à la présidentielle.

Ce qui est nouveau chez Royal, c'est que c'est tout simplement une femme alors tout le monde parle de sa séduction pourtant Sarkozy séduit bien avec ses discours qui pourtant est trop extreme pour des gens comme moi ou Yu mais pas pour certain non, il faut le croire!
Mais parfois il essaye quand même d'attirer l'autre camp en reformulant mieux ses mots même si ça ne marchera pas pour certain.

Ce n'était pas trop long? :green:
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
cobra2ka
Télévore Psychopathe
 
Message(s) : 2786
Inscription : Mar 16 Avr 2002, 01:00
Localisation : Venu de nulle part

Message par lafka_6 » Jeu 07 Déc 2006, 18:39

Merci pour le découpage aph :calin:

Juju, pour préciser ce que tu disais, je dirais qu'en théorie du moins, on vote pour un programme avant de voter pour une personne. Maintenant, effectivement Mme Royal ne semble pas avoir de vrai programme, ou en tout cas ce n'est certainement pas sur cela qu'elle axe sa campagne.

Après, sur ce que tu dis cobra, je ne sais pas si Sarkozy est encore plus démagogue que Royal, disons que lui au moins il parle :wink: Du coup évidemment dans ses discours on voit une forte démagogie, mais si Royal faisait des interventions aussi développées ou précises, on en trouverait peut-être encore plus :wink:
Cela dit je partage l'avis de Matt, dans l'ensemble.

Par contre, effectivement MAM sera probablement candidate à l'investiture, ce que je trouverais vraiment bien, je trouve personnellement qu'elle ferait une relativement bonne présidente (je n'adhère pas à toutes ses idées pour autant :wink: ), mais il est fort peu probable qu'elle "détrône" Sarkozy, elle n'a ni sa notoriété ni son charisme médiatique. Pour l'instant du moins :wink:
Image

C'est pas le téléchargement qui tue le cinéma, c'est les 9 euros!
Avatar de l’utilisateur
lafka_6
Membre officiel de l'équipe des Télévores
 
Message(s) : 5555
Inscription : Jeu 20 Mai 2004, 08:56
Localisation : Rennes

PrécédentSuivant

Retour vers Bla Bla

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

cron