Elections

[Loll'$]

c'est donc encore pire que ce que je n'imaginais ...

[Kaede]

Ce qui m'a frappé, c'est l'omniprésence de nos élections dans les médias étrangers.
CNN, BBC, meme Al-Jazeera, toutes les grandes chaines d'info avaient parlé des débats, de la campagne, et diffusaient les memes images que TF1 ou France2.

Ce qui me surprend c'est qu'en France, ça ne s'est encore jamais vu. Quel chaine d'info francophone a diffusé la victoire de Zapatero en Espagne, sur un direct de plusieurs heures, ou celles de W. Bush aux USA?

[Loll'$]

c'est vrai ! En Belgique, le JT de 19h30 ne s'est pas déroulé dans son studio de Bruxelles mais ... sur place, à Paris, avec vue sur l'arc de triomphe...

on n'a parlé quasi que des élections ...

c'était même assez étonnant comme JT

[Matt]

Arrêtez un peu... déjà qu'il paraît que les français sont vachement nombrilistes, alors maintenant si les autres nations comment à jouer le même jeu...

[nitokris]

Matt, je suis sage kom une image et je n'ai pas l'esprit tordu c'est pas moi ki suit en mode ...

Pitch, je te l'accorde certes tout les casseurs ne sont pas socialiste et je l'espere...par contre les ti cons ki montre leur cul aux cameras, flics et cie ceux là sont loin d'etre intelligent, se balader a poil sur la voie public ca n'as jamais apporter que des ennuies, enfin je les trouves tres pueril... kan a ceux ki pleurs...c'est a mourrir de rire...

[Sylvebard]

par contre les ti cons ki montre leur cul aux cameras, flics et cie ceux là sont loin d'etre intelligent, se balader a poil sur la voie public ca n'as jamais apporter que des ennuies, enfin je les trouves tres pueril...

Moi j'adore surtout quand ce sont de jolies filles

[Matt]

Matt, je suis sage kom une image et je n'ai pas l'esprit tordu c'est pas moi ki suit en mode ...

On dit ça, on dit ça...

[lafka_6]

kan a ceux ki pleurs...c'est a mourrir de rire...

Personnellement je les comprend, je trouve qu'il y a vraiment de quoi pleurer face à ces élections, campagne et résultat inclus.

Enfin on verra bien ce que donnent ces 5 ans, ce qui est sûr c'est que je ne vais plus hésiter longtemps à finir mes études à l'étranger si ça tourne à l'aigre.

[annecor]

c'est vrai ! En Belgique, le JT de 19h30 ne s'est pas déroulé dans son studio de Bruxelles mais ... sur place, à Paris, avec vue sur l'arc de triomphe...

on n'a parlé quasi que des élections ...

c'était même assez étonnant comme JT

Ca ne m'a pas du tout choquée pour la Belgique.
Je trouve ça plutôt logique de la part des Wallons (je n'ai pas regardé de JT flamand mais je doute qu'ils aient diffusé une édition spécial election en France (à vérifier)).
Par contre c'est vrai que la couverture des autres pays fut plutôt impressionnante.

[Yu']

C'est pas parce que z'êtes vieux que vous devez vous planter XD
Ce sont les jeunes qui ont eu 18 ans cette année qui ont voté ;)
Un copain est né le 21 avril ^^

M'enfin.
Ça devient difficile de parler politique en ce moment *-*

[juju the ghost]

Pour les chiffres publiés sur le site du ministère de l'intérieur (en attendant leur validation au conseil constitutionnel).

inscrits 44 472 363
Votants 37 343 469

M. Nicolas SARKOZY 18 983 408 42,69%
Mme Ségolène ROYAL 16 790 611 37,76%
Abstentions 7 128 894 16,03%
Blancs ou Nuls 1 569 450 3,52%


Les pourcentages sont ceux des inscrits.
La population est estimée à 65 millions, des citoyens français majeurs qui ses sont inscrits sont 44472363 français.

[cobra2ka]

Hey Matt, tu te contredis ,ce n'est pas parce que la majorité dit une chose qu'elle a raison sinon c'est comme si tu nous disais que les autres fois où tu avais l'avis de la minorité,tu avais tort.

C'était une remarque ironique pour souligner la rareté du fait...

Si c'était le contraire,je pense que Royal allait moins parlé pour lui. Hollande se permettait un peu trop de chose et Sarkozy a profité de cette situation ambigue pour lancer des petit pique inutile.

Je ne crois pas que c'était "inutile". Cela soulignait bien le fait qu'elle était loin de faire l'unanimité dans son propre parti -d'ailleurs, je pressens des règlements de comptes au PS dans les jours à venir -, et que même ceux qui étaient censés lui être le plus dévoués -pour X raisons- se permettaient des écarts considérables, ce qui posait de sérieux doutes sur ses qualités de meneuse...

Sinon moi je t'avais bien lu et je maintiens que sur la forme comme sur le fond Royal avait completement raison sur les handicapés et qu'elle a donné la fessé à Sarkozy même si certain ne veut pas l'admettre

Là dessus -et sur tant de choses-, nous ne pouvons tomber d'accord...

ca suffit, vous croyez vraiment ke sego est une sainte, laissez lui ca chance...si il a eu temps de vote c'est bien ke des gens veulent croire en lui... kan au charter fo pas abuser il est d'origine emigré lui aussi...

1) Oui Comme tant d'allemand avec Hitler

2) Oui Même Hitler était d'origine étrangère,il était autrichien-hongrois d'origine

... Mais avec ce genre de réaction, on dirait que c'est toi qui vient de te prendre une fessée.

Oui comme dit Nitokris,j'ai reçu une fessé de qui?
Et ce n'est pas moi qui a dit que Besancenot était pire que Le Pen Matt
Et dire que Hitler était d'origine étrangère pour signifier que ce n'est pas parce qu'on est d'origine étrangère qu'on ne peut pas défavoriser les autres qui ont d'autre origines ou etre completement raciste,ce n'est pas stupide. En tout cas pas aussi stupide que tes récents propos,Voyons Matt!!! C'était seulement pour contester l'argument de Nitokris que j'ai trouvé trop simple. C'est comme si c'était le français de souche qui avait le monopole du racisme.
Je crois que tu n'avais pas compris sur ce sens là Matt et que tu pensais plutot que je me sentais dans l'Allemagne Nazie. Ah non, loin de là mais je faisais tout simplement le raprochement ce que les gens pouvait dire à cette époque et ce qu'à dit Nitokris. Ce n'est pas toujours celui qui gagne qui a raison,il aura raison seulement lorsque sa politique fonctionnera pour tout le monde. C'est comme si on se disait que la politique de Jacque Chirac a été formidable vu que les français l'ont voté.

Sinon pour Parler de Royal, oui le PS partait dans tous les sens,on est au moins d'accord sur ça. Royal n'a pas su faire comme Sarkorzy, c'est à dire, tenir par les bijoux de famille tous ceux et celles qui étaient contre lui et écarter les plus genant. Il a même fait croire qu'il était contre le CPE pour mieux effacé Villepin. D'ailleurs on sait tous pourquoi Chirac l'a soutenu par la suite. Morano et compagnie aussi effacé de l'équation seulement pour des phrases de trop envers lui (De toute façon Morano devait etre viré depuis un lustre pour des mots encore plus choquant, mais bon, il ne fallait pas compter sur le "roi" Sarkozy lorsque ça ne le concerne pas).En plus le travail de Sarkozy a duré pres de 5 ans, le PS était loin du compte.

Tandis que les pro Royal n'étaient surtout que des anti Sarkozy et c'était encore plus vrai pour le 2ème tour. Alors ils n'avaient pas forcément le même but politique,et qui était parfois tres différente, mais voter ensemble seulement pour contrer une personne peut aussi nuir si on ne va pas tous dans le même sens. C'est pourquoi beaucoup de personne ne sont pas déçu pour Royal ou le PS mais seulement déçu que Sarkozy ait gagné. Et c'est encore plus vrai lorsque ça concerne même les politiciens du PS qui n'étaient pas tous derrière elle. Ce n'était que Hollande qui en faisait un peu trop en parlant pour elle, mais là, c'est un peu plus mineur.

Sinon pour défendre Royal, ce n'est pas elle,la seule responsable de la défaite du PS face à l'UMP, c'est plutot tout le PS qui n'avait pas de projet assez clair. A part un peu essayer avec difficulté d'imiter les partis plus à gauche pour faire genre qu'ils ont encore de gauche et d'essayer de séduire le centre droite ou la droite pour essayer de moderniser la gauche(plutôt de la droitiser, ouais ! ). Apres Ils avaient pas grande chose à dire ou à faire.
Au moins Sarkozy proposait quelque chose, même si c'était du caca, il a proposé des choses. ça me déçoit seulement que beaucoup de français prefere du caca plutot que rien (C'est malheureux de dire ça car le rien c'est quand même grave) . Mais sans me moquer si ils pensent que ce n'est pas du caca ce que propose Sarkozy,c'est leur choix, je n'ai rien contre la démocratie.

Non mais au 2ème tour, on avait que le choix entre PS et UMP et comme d'habitude, mis à part 2002 lorsqu'on était tombé bien bas.

Sinon Je ne souhaite plus entendre des phrase du style,"oh ce sont toujours les même qui sont au pouvoir et qui ne font rien"

Au moins tout le monde savait ce que Sarkozy était, un ultralibérale. Mais le PS a presque toujours resté flou sur leur idées politique même si par la suite et tardivement,ils ont eu quelques idées, débat oblige.
Quant au cas Royal,c'était un probleme à part, Royal est apparu soudainement grace au sondage sans etre vraiment la 1er aux yeux des politiciens du PS malgré ses qualités qu'elle peut avoir, et c'est ce qui a fait tout un embrouille chez les politiciens du PS. Sinon ce n'était pas que Royal la cause du flou politique du PS mais tout simplement le PS dans sa globalité qui avait du mal a expliquer leur véritable projet tout en essayant de gagner leur coeur de tous les français.
Eh oui, c'est difficile de gagner.

Maintenant j'attends de voir quelles sont les promesses que Sarkozy va tenir et si il va vraiment faire les conneries qu'il a envie de faire.

Wait and see!

PS:Mais on a peut etre evité le pire,on aurait pu avoir une mère fouettard car comment elle a chauffé les fesses de Sarkozy

[Matt]

Je ne vais pas me perdre en conjectures sur la pertinence de la comparaison, dans la mesure où il ne s'agit que d'une exagération grossière et puérile, le cri de rage d'un gosse à qui on viendrait de coller une fessée...

C'est comme si c'était le français de souche qui avait le monopole du racisme.

Je n'ai jamais dit le contraire. On peut même aller plus loin et dire que, contrairement à ce que beaucoup se plaisent à penser, les blancs n'ont pas le monopole du racisme. Mais "racisme" est un mot souvent utilisé à mauvais escient, de nos jours...


Cela dit, n'allez surtout pas croire que je cherche à tout prix à défendre Nicolas Sarkozy, je ne l'apprécie de toutes façons pas particulièrement. J'en ai simplement un peu marre de cette psychose collective qui pousse certains à croire que nous sommes en passe d'entrer dans un ère de dictature. C'est un homme politique comme les autres, qui vaut bien un Giscard, un Mitterrand ou un Chirac, pas vraiment de quoi crier "au loup"...

Un détail cependant : dans tout ce qu'il a dit -un bon ramassis de conneries et quelques petites choses sensées, comme tous les hommes politiques- il y a une phrase qui m'a touché, en ce sens que je suis plutôt content de l'avoir entendu dans la bouche d'un Président, une phrase à qui peu de gens ont d'ailleurs prété attention :


"Il faut en finir avec la repentance, qui est une forme de haine de soi"

[cobra2ka]

Je ne vais pas me perdre en conjectures sur la pertinence de la comparaison, dans la mesure où il ne s'agit que d'une exagération grossière et puérile, le cri de rage d'un gosse à qui on viendrait de coller une fessée...

C'est comme si c'était le français de souche qui avait le monopole du racisme.

Je n'ai jamais dit le contraire. On peut même aller plus loin et dire que, contrairement à ce que beaucoup se plaisent à penser, les blancs n'ont pas le monopole du racisme. Mais "racisme" est un mot souvent utilisé à mauvais escient, de nos jours...


Cela dit, n'allez surtout pas croire que je cherche à tout prix à défendre Nicolas Sarkozy, je ne l'apprécie de toutes façons pas particulièrement. J'en ai simplement un peu marre de cette psychose collective qui pousse certains à croire que nous sommes en passe d'entrer dans un ère de dictature. C'est un homme politique comme les autres, qui vaut bien un Giscard, un Mitterrand ou un Chirac, pas vraiment de quoi crier "au loup"...

Un détail cependant : dans tout ce qu'il a dit -un bon ramassis de conneries et quelques petites choses sensées, comme tous les hommes politiques- il y a une phrase qui m'a touché, en ce sens que je suis plutôt content de l'avoir entendu dans la bouche d'un Président, une phrase à qui peu de gens ont d'ailleurs prété attention :


"Il faut en finir avec la repentance, qui est une forme de haine de soi"

1) Oui c'est ça, esquive toi,de toute façon, c'était trop long pour toi. Mais ce n'est pas la peine de trouver un faux pretexte qui permet de te justifier pourquoi tu as pensé que j'ai reçu une fessé. Je n'ai pas les fesses rouge de Sarkozy,je me sens pas Malte, plutot mal.

2) Oui je ne peux pas te contredire sur ça, personne a le monopole du racisme évidement, mais on ne peut que plus se focaliser sur ceux où le racisme les a bien fait profité en fin compte, comme l'esclavage, le nazisme,le fachisme etc...Par exemple ça bien aidé certains de faire penser que des gens étaient inférieur à d'autre pour justifier l'esclavage même dans une époque où c'était déjà interdit ou mal considéré.

En ce qui concerne Sarkozy même si il a effectivement dit ça, il est bien venu pour le 10 mai. Il a peut etre dû penser que le devoir d'un président était quand même faire repentence. Mais ça doit faire mal à certains qu'il n'est pas venu pour le 8 mai, pour l'honneur du Général de Gaulle,de la France etc...
Comme quoi, il y a des choses qui deviennent plus important à faire (et quelque soit tes réelles pensées) que d'autres lorsque pendant tres longtemps des sujets important n'ont pas été considérés.

Sinon il a bien saluer Thuram qui portant avait dit de Sarkozy qu'il avait osé dire que les noirs et les arabes étaient des délinquants et que c'était la même chose.
Comme quoi,on n'est pas obligé d'etre un Hitler, Mussolini et compagnie pour dire des mots racistes ou avoir des préjugés.
Même etre un petit "gentil" citoyen ou plutot etre un petit méchant comme Sarkozy,ça suffit largement.

Enfin il est faux de penser que se souvenirs aussi des mauvais choses est une haine de soi. On ne peut qu'avoir de la peine ce qu'on fait de mal nos ancètres et ne pas recommencer. Et il ne faut jamais minimiser la chose.

Pour Bayrou, comme je m'en doutais, beaucoup de son entourage parte plutot plus à droite,vers l'UMP,il doit se sentir un peu seul avec les rares qui le soutiennent.
Et dire qu'il veut seulement faire un parti plus indépendant pour ne pas finir un jour comme les radicaux qui sont été bouffé par le PS.
Tant que l'UMP gagne,ça va chez L'UDF mais quand l'UMP perdra, l'UDF pourra peut etre connaitre le même sort que les radicaux surtout si la défaite de l'UMP dure sur plusieurs années. C'est ce que ne souhaite pas Bayrou même si il a aussi des ambitions personnelles bien entendu et qu'il est mieux placé que d'autre.

[Matt]

Tsssss... Franchement, je crois que tu perds pas mal de crédibilité en faisant ce genre de comparaison déplacée, que je persiste à trouver très peu pertinente. Enfin, si ça t'amuse de croire que Nicolas Sarkozy est un nouvel Hitler, tant mieux pour toi... Mais du coup, je trouve très déplacées les remarques que tu as faites sur les gens qui "aiment se faire peur".

Pour ce qui est du "souvenir des méfaits de nos ancêtres", je pense qu'il faut en finir définitivement.
Il y a plus de 60 ans, le IIIème Reich a fait subir "toute la misère du monde" à nos ancêtres, et pourtant je n'attends pas des Allemands d'aujourd'hui qu'ils demandent pardon ou qu'il se sentent coupables des fautes de leurs pères, ou même qu'ils en éprouvent de la peine, ce serait ridicule, ils n'y sont pour rien.
Dans le même ordre d'idée, l'esclavage est depuis longtemps terminé, et ça fait belle lurette qu'il ne reste plus un seul ancien esclave ou esclavagiste en vie. Qu'il ne faille pas oublier l'histoire, c'est une chose, mais le fait de se repentir systématiquement des "fautes" de nos ancêtres en est une autre, et pour moi, cela n'a pas lieu d'être. D'autant que si l'on y regarde de plus près, les européens ne portent pas seul la responsabilité de la "traite des nègres" : les négriers n'allaient pas capturer eux-mêmes les esclaves au coeur de l'Afrique, ils attendaient simplement que d'autres africains leur apportent leurs prisonniers. C'est un point assez "politiquement incorrect", et le fait qu'il soit rarement évoqué en arrange beaucoup...

Concernant le racisme, on sait bien à qui il a profité dans le passé, on apprend ça à l'école. Mais aujourd'hui, si l'on y réfléchit bien, on peut penser qu'il profite principalement à ceux qui s'en disent les victimes...