Intolérance et homoparentalité

[Anne alias Kaori]

Non, mais je ne veux blesser personne avec mes propos. Moi, je dit que je suis pour le mariage homo et l'adoption des enfants car pour moi, des enfants sont heureux s'il y a de l'amour et de la compréhension chez eux, et qq fois, les enfants de couples hétéro sont pas pour autant heureux car il y a des tensions dans la famille. Enfin, au d'hab, je ne sais pas si je suis clair.

[juju the ghost]

Ce n'est pas tes propos qui ne sont pas claire, mais simplement j'essaie de faire partager mes périgrinations intellectuelles.

Ce que je voulais dire, c'est que l'on ne sait pas quel est le réel impact sur la construction psychologique d'un enfant élevé dans une vraie famille homoparentale. quelle sera sa premère construction des hommes et des femmes? Est-ce que sa pourrait être préjudiciable à son équilibre in fine?

ca personne ne peut l'affirmer ou l'infirmer. Pour l'instant c'est un débat plus ou moins idéologique qui à mon sens oubli un peu l'enfant réduit à l'état de droit de tiers. C'est tout juste si on ne lui dénie pas le statut de personne intelligente.
Le risque vaut-il la peine d'être pris? Personnellement en l'étatdes chose j'en suis défavorable.

[Anne alias Kaori]

Je suis d'accord avec toi sur le principe mais moi, je pense qu'il faut essayer pour voir car c'est pas en interdisant les choses que ça évolura, c'est tout.

[Kaede]

les homosexuels ont été élevés par des familles hétérosexuelles.

on ne s'est jamais posé la question de la normalité de leur éducation, partant du postulat que si on est hétéro, on est forcément normal.

pourquoi l'inverse ne serait-il pas envisageable? ce n'est pas parce qu'on vit dans une famille hétéro qu'on est forcément hétéro, donc ce n'est pas parce qu'on a été élevé par des gays qu'on va forcément l'etre. c'est trop simpliste, et c'est sans compter sur le "libre arbitre" au sens large.

plutot que laisser les structures de la DDASS étouffées comme elles le sont, pourquoi ne pas tenter l'expérience, pourquoi ne pas laisser à des couples en mal d'enfant l'opportunité d'élever un etre humain?

désolée pour ma franchise, mais au dela des réflexions de chacun, une chose me choque: le fameux "je suis pas contre, mais j'en veux pas chez moi", avec sa variante "m'en fiche, tant que je les vois pas".
pensez quand meme que si ça se trouve nous comptons parmi nous des homosexuels, des bisexuels, des transgenre...
ne perdons pas de vue que la sexualité est par essence intime, ça fait partie de la fameuse "sphère privée". pardonnez moi l'expression, mais chacun fait ce qu'il veut avec son cul.

la moindre des tolérances, c'est de laisser chacun faire ou penser ce qu'il veut. ça vaut aussi pour les rabbins extrémistes, ou pour les hommes politiques qui disent que le 11/09/2001 n'a été qu'un incident.

pour ce qui est du mariage homo... so what? où est le souci? et ne me dites pas qu'on a deja le PACS, ça n'a rien a voir, la portée symbolique n'est pas la meme. un PACS, ça se conclut en 10 minutes, devant une nana qui fait la tronche dans un bureau au fond d'un couloir... je le sais, je l'ai fait. passer devant l'adjoint au maire, tout de suite, ça a une autre tronche.

je suis d'avis de considérer l'homosexualité comme un comportement tout aussi normal que l'hétérosexualité, et je ne vois pas pourquoi on considérerait un comportement normal et pas l'autre. un couple homo, c'est la meme chose qu'un couple hétéro: 2 personnes qui s'aiment.
je suis peut etre fleur bleue, mais je pense que les sentiments doivent primer sur les normes, ou les a priori.

[KayOo]

Je partage totalement ton avis Pitchoune !

[Wol]

Ce que je voulais dire, c'est que l'on ne sait pas quel est le réel impact sur la construction psychologique d'un enfant élevé dans une vraie famille homoparentale. quelle sera sa premère construction des hommes et des femmes? Est-ce que sa pourrait être préjudiciable à son équilibre in fine?

Est-ce que tu te poses cette question pour les familles mono-parentales ?
Parce qu'en suivant ton raisonnement, il y a le même manque de représentation pour un des deux sexes.
Est-ce qu'il faut pour autant sortir obligatoirement les enfants de ce genre de situation ?


Je ne pense pas qu'on puisse faire de généralisation là dessus.
Je dirai que les individus eux-mêmes ont une influence largement plus grande sur la construction de l'enfant.

[Aphrael]

D'après ce que j'ai lu, 200 000 enfants vivraient déjà en france dans des familles homoparentales.

Le recul là-dessus, on commence à l'avoir à mon avis. Et les études sur l'impact de telles cellules familiales sur l'enfant existent aussi. D'après ce que j'ai lu, elles tendent plutôt à dire que les enfants élevés par 2 parents du même sexe n'ont pas plus de problèmes que les autres.
L'enfant, même petit, voit quand-même d'autres adultes que ses parents (nounou, amis des parents, voisins, etc.) et n'a donc pas que leur exemple pour se construire.

Mon souci principal avec l'adoption par des homosexuels était le regard des autres qui pouvait peser sur l'enfant. Maintenant que c'est moins marginal, j'ai moins d'inquiétude là-dessus.

Le site des Maternelles raconte à ce sujet qu'en Espagne, où l'adoption homoparentale est légale, une nouvelle matière "éducation a la citoyenneté" est créée à l'école pour apprendre aux enfants entre autres qu'il existe différentes formes de familles et que les enfants issus de ces familles sont tous égaux.

[Sylvebard]

Je ne suis pas sur que l'adoption par un homosexuel soit illégale en France.

Il faudrait vérifier mais je crois que rien n'interdit dans le Code civil à un célibataire d'adopter, son oriention sexuelle n'intéressant priori que lui. Cependant il s'avérerait que les services sociaux sont très peu enclin à favoriser l'adoption par des célibataires justement parce qu'ils craignent avoir à faire à un homo.

[Wol]

Ce qui n'est pas possible à l'heure actuelle ce n'est pas l'adoption par une personne, mais que les deux membres du couple aient l'autorité parentale complète. C'est l'adoption par un couple homosexuel qui est interdite.

Cf les récents cas qui ont fait parler d'eux, où le tribunal n'a pas autorisé l'adoption par la conjointe de la mère, car cela priverait la mère de son autorité parentale. Le seule possibilité à l'heure actuelle est de demander une délégation d'autorité parentale, ce qui ne revient pas au même qu'une autorité parentale partagée.

[Anne alias Kaori]

Merci pitchoune, tu as dit exactement ce que je penser.
Après tout c' que je viens de lire, il faudrait donc enfin laisser les homos adpoter des enfants.

[cobra2ka]

Mais naturel ou pas,ce n'est pas le probleme car il faudra d'abord savoir si c'est acceptable ou pas le mariage gay,on utilise bien des composants chimique,je ne crois pas que le coca soit tres naturel mais on n'en boit quand même

Une chose est sur, le mariage gay n'est pas naturel pour la simple et bonne raison que le mariage en soit n'est pas naturel . C'est une invention sociale permettant l'union dans le temps de deux personnes, de deux patrimoines etc... qu'il y ait amour ou pas.

ahah attention Sylvebard, ce n'est pas parce que c'est une invention que ce n'est pas naturel. Le fait de ne pas se marier,c'est naturel mais il est aussi probable que le fait de former un clan,un union, même apres un accouplement peut etre naturel,on le voit chez les lions ou même la femelle appartient desormais au clan lorsqu'elle a eu des lionçeaux avec le roi du clan. Alors polygame ou mariage à 2,ça peut aussi etre naturel. C'est pourquoi je ne conteste pas le fait que 2 individus (même du même sexe) ou plus peuvent vivre ensemble par profit,par interet commun ou s'unir pour profiter des avantages,c'est seulement dans le domaine des rapports intime de certains (hétéro ou pas) où la je doute énormément.

Post assez long, désolé, je n'ai pu résumé.

Le mariage "homo" (puisque vous aborder ce sujet) n'est ni le coeur du problème ni le but desassociation homosexuels réclamant ce mariage.
Le vrai probème est l'adoption d'enfant.
Comme le dit matt, le mariage civil est l'union d'un homme et d'une femme en vue de fonder une famille (c'est à dire d'avoir et d'élever des enfants). Le mariage religieux dans la plupart des religion est réglé: il ne se fera jamais pour des questions dogmatiques qui là sont claires.

Moi ça sera encore plus long mes amis

Il ne faut jamais dire jamais ,il y a bien un roi qui avait protesté lorsqu'il voulait tirer son coup apres annulation d'un mariage. Mais soudainement pour lui,on avait refusé,donc il a protesté, et c'est comme ça que les protestants sont nés et par la même occasion,ils sont accepté qu'un prete puisse aussi tirer son coup (chose tout à fait naturel).Ils n'ont fait que de revenir à l'origine avant qu'une loi interdise aux pretes de fonder une famille pour ne pas qu'une terre féondal va de famille en famille,enfin bref....
Alors on sait jamais,peut etre qui aura un nouveau messie mais pro-homo qui fera son apparition et prendra tous les avantages d'une religion qui existe déjà mais pour aussi inclure les droits des homos et pas seulement leur argent. Sinon une religion qui existe déjà changera d'elle même car ce sont d'abord les hommes qui font une religion. Ce sont les hommes en place et jamais du passé et ni son créateur car il y a toujours beaucoup d'interpretation et selon les siecles.
Ps: Seulement par humour,j'avais fait expres d'avoir une idée réducteur sur la religion prostestante,mais c'est plus que ça et je ne sais pas où vient ce nom bien entendu .

Sinon Pitchoune a plutot raison au début de son texte mais je ne suis pas d'accord pour dire qu'un homo soit la même chose qu'un hétéro,non c'est différent d'où le mot homo que hétéro mais il faut accepter les différents.

Mais il doit toujours avoir des limites et il ne faut pas tout accepter. Il ya des mots insultant et les insulte sont interdit,surtout ici

En plus, sinon les pédo et tous les autres vices auront leur mot à dire.
Mais tu voulais plutot dire qu'il faut accepter les homos comme si cétait des hétéro,là je te comprendrais plus.
Mais personellement,je ne trouve qu'etre homo,ce n'est pas sain.Je ne sais pas moi,certain mange des chose que d'autre ne mange pas,on ne peut pas forcer les gens à trouver quelque chose qui trouve pas normal ...par leur culture,leur murse ou leur religion de le trouver normal. Mais on doit les obliger d'accepter l'autre malgré ses différences.
Sinon o ne peut plus vivre.
Et on peut toujours critiquer certaine chose qu'on accepte pas qu'on le tolere ou pas.
Certain ici reproche à d'autre de ne pas accepter l'extremité d'un individus comme si cet individus avait le droit d'avoir le sens de la critique sans que lui soit sujet à critique. Non ,nous aussi on peut le critiquer et même si il faisait son devoir de religieux. Il ya même des religieux qui avait critiqué l'ancien Pape pour ce qu'il pensait des préservatif sans pour autant dire qu'il n'avait plus le droit d'etre Pape,tout en le tolérant quoi.
C'est comme l'exemple des hommes politique qui disent des connerie sur tel ou tel chose.On peut toujours leur répondre en pensant qu'ils ont borné et limite choquant sans pour autant les mitraillé ou les insultés.(Même si c'est tentant vu qu'ils insultent eux aussi,je pense à des politiciens français).

Enfin pour préciser un truc à Anne,Lafka n'est pas comme moi,je suis seulement rassuré que ce n'est pas tout le monde qui comprenne à 100% les homos mais je sais que Lafka et compagnie sont surement plus cool que moi avec les homo. Par ma culture,je suis plutot "hey fiston,tu dois te marier avec une femme" C'est une culture,je ne peux pas dire que je serais content q'un membre de ma famille soit homo,ce n'est pas de ma culture mais je ne peux pas non plus dire à l'heure actuel,qu'il sera rejeté par moi ou par ma famille etc...
Mais sinon par ce qui est dit,par les lois actuel de la France,je trouve logique que les homo réclament les même droits que les hétéro et je trouve logique qu'un homo baigné dans la religion voudrait bien que sa religion l'acceptent malgré les quelques écrit dans l'ancien testament et malgré quelque religieux important qui disait aussi à Galilée de ne pas discuter la parole de dieu sachant bien que Galilée avait raison.
Moi,c'est ça que je voulais dire,malgré tes croyances,il faut aussi expliquer avec ta raison pourquoi les homos sont comme les pédo,zoophile etc...et pas seulement se focaliser uniquement sur un livre qu'on n'est pas obligé de croire. Mais peut etre qu'il parlait seulement aux religieux... De toute façon, ça ferait du bien quelques arguments en + pour expliqué ces écrits aux religieux comme aux autres

[Anne alias Kaori]

Mais on doit les obliger d'accepter l'autre malgré ses différences.
Sinon o ne peut plus vivre.

Ola ça me défriise de lire ça.

[cobra2ka]

Mais qu'est ce qui te défrise? Je dis seulement d'accepter les différences de chacun.
Il faut vivre ensemble et pas s'entretuer comme dans certain pays. Alors il faut au moins s'obliger à respecter autrui,mais seulement si sa philosophie,sa façon de pensée ou son désir ne nuit personne, aucun etre vivant.(Je ne crois pas que la Vache dont Matt parlait apprécie qu'on se sert de lui même si il ne parle pas français pour le confirmer comme le voudrait Sarkozy)
Où est le mal dans ce que j'ai dit? Tu devais plutot citer autrechose peut etre plus choquant pour toi mais pas ça!!!
Il ya bien des choses que tu ne trouve pas normal mais tu respect quand même leur choix...et il y a d'autre chose où tu n'accepte pas de tout leur philosophie et si tu avais le pouvoir, tu fera tout pour interdire au moins dans ton pays si ce n'est pas dans le monde.
Mais comme pour la chanson d'Arnold et Willy,il faut un tout pour faire un monde, mais il y a quand même des limites à respecter,même si chacun à ses limites.

[Kaede]

ce que je voulais dire c'est que pour moi, les hétéro et les homo sont sur un pied d'égalité.
que j'aime un homme ou une femme, où est la différence? est ce que ça fait de moi une mauvaise personne si je préfère sortir avec une femme qu'avec un homme? (au dela du fait des millions de malheureux que je ferais en étant lesbienne, ça va sans dire... lol)

[Yu']

Mdr Sylvebard !

C'est marrant, mais, avec ce genre de trucs (actions ou propos), j'ai toujours la même réaction : un rire nerveux.
Et juste après, je me demande "Pourquoi l'homme existe-t-il ?!"

Matt, Le Rabin peut penser ce qu'il veut mais là, c'est une attaque directe !
Les homo eux, ne l'attaque pas directement ... Ils ont le droit d'exister, non ?!

Je suis d'accord, la tolérance ne marche souvent que dans un sens mais n'a-t-on pas le droit d'être révoltés par ce genre de paroles ?!

Pour ce qui est du mariage, les hétero ont le droit alors pourquoi pas les homos ?!

Au risque de choquer certains, de toutes façons, plus ça va, moins je vois du bon dans la religion ><
Après, les gens sont libres de croire en ce qu'ils veulent. Tant qu'ils ne m'obligent pas à voir les choses comme eux et qu'ils ne condamnent pas ceux qui pensent différement ...