Politique extérieure et générale (dérive d'Elections)

[lafka_6]

Vous avez de la chance que le nom du sujet ait été changé par un modo conciliant messieurs, parce que bonjour le hors sujet J'ajoute que je n'ai pas l'impression, pour autant que je survole les tartines de textes que vous écrivez, que le débat avance beaucoup... et que la plupart des membres, dont moi, ont lâché l'affaire depuis un moment... Un peu dommage quand même... M'enfin c'est mon avis

[Aphrael]

Le modo en question, c'était moi
J'hésite quand-même à scinder le sujet en 2. On verra demain si je suis motivée.

J'espèrais un peu que la partie politique extérieure se termine d'elle-même au moins temporairement parce que:
- j'ai l'impression qu'il n'y a plus de nouveaux arguments donc ça tourne en rond
- puisque vous n'êtes pas du même avis et que chacun a ses convictions et les défend avec de plus en plus de passion, je crains que ça ne dérive en engueulade
- comme le dit Lafka, la discussion n'intéresse plus qu'un petit nombre de personnes ce qui me semble limité par rapport au nombre de participants actifs du forum (et je ne parle pas des muets).

Merci donc de penser que si on poste, c'est avant tout pour être lu.

Apharel, qui aurait bien lâché la lecture de ce topic mais qui persiste en tant que modératrice.

[cobra2ka]

Lafka, si le topic a changé de nom,c'est que le modo nous a laissé libre choix de parler de politique en générale,d'ailleurs ce topic vient d'un autre autre sujet dont je n'étais pas l'acteur.
Si le débat ne t'interresse plus,tu peux ne pas lire. (moi je passe mon chemin lorsque je ne porte aucun interet à un topic)
En plus, j'ai vu plein d'autre hors sujet dont tu faisais parti ainsi que moi
Donc on a tous de la chance que nos modos soit conciliant et même avec eux mêmes.
ok, il faut essayer de mieux respecter les règles,mais pour une fois c'est un sujet sérieux qui a des liens malgré le désinteret de certain

Ben écoute, regarde un peu les journaux télévisés. Tu t'apercevras que, dès que l'actualité est un peu creuse, on en revient systématiquement à la misère du monde, et elle toujours exposée sur un ton culpabilisateur, généralement suivi d'un appel au don (ce qui, à mon sens, n'a pas sa place dans un journal télévisé, mais bon... ). Mais bon, les dons ne concernent que les personnes qui les font, et je ne suis pas encore facho au point d'empêcher les gens de dépenser leur fric comme ils le veulent, même si je considère que, la pluspart du temps, ils font n'importe quoi.

Alors ça sent que tu ne vois pas les infos de 13h toi!
Non,sérieusement,on ne pourra jamais etre d'accord parce moi je vois plutot les problemes de la France au 1er plan. Si tu voyage dans un autre pays,tu remaquera que tu connais rien de son histoire et de ses problemes. Et je me repete,c'est normal puisqu'on fait toujours plus attention à ce qui se passe pres de chez soi.
Tu ne vois qu'un apperçu d'un continent quelconque et non d'un pays en partculier.
En tant que psy approvisé, je pense que ça te fait plutot de l'effet à toi de voir tant de pauvreté,de misere en 3 minutes que t'as l'impression qu'on te gave de ça jusqu'à que tu penses qu'ils essayent de culpabiliser les français. Je suis obligé de penser comme ça de toi car je suis désolé,je ne vois pas le surplus de médiatisation des problemes de l'étranger.
Sinon on a surement pas la même notion de médiatisation,c'est sans doute ça.

Comme le disait Juju, il y a l'énorme problème de la dette de l'Etat. Mais au delà de ça, il y à aussi les graves dysfonctionnements de nombreuses institutions.

Certes, il y a des gens que la dépense publique au profit de nations étrangères ne dérange pas. Mais si l'on rappelait à ce personnes que cet argent pourrait servir à créer des postes d'enseignants, augmenter le nombre de places disponibles dans les crèche publiques, financer l'entretien de notre patrimoine et la construction de logements sociaux, améliorer les conditions de vie des chômeur et même, pourquoi pas, à faire baisser les impôts, peut-être changeraient-ils d'avis. Ce ne sont là que quelques exemples parmi tant d'autres, mais il n'en demeure pas qu'à l'heure actuelle, dépenser l'argent public ailleurs qu'ici, c'est "deshabiller Paul pour habiller Jacques", c'est priver notre peuple au profit d'un autre.

C'est là où je ne suis pas d'accord avec toi! Tu crois que l'argent servi pour aider les autres pays étrangers allait servir automatiquement au Français si il y avait pas de secours humanitaire.
Mais c'est faux puisqu'on réalité,certain personne ne veulent tout simplement pas faire plus pour les français. Tu ne va pas demander au proprio de baisser leur prix ou d'accepter plus facilement les familles de louer leur appartement vu que c'est la droite qui les a donné libre choix dans les années 80. Tu ne va pas demander aux commerçants de baisser leur prix,eux qui demande aussi des comptes ailleurs. Si le patron d'une entreprise veut payer le smic à un salairié en prenant que des débutant,c'est leur droit. C'est un cercle vicieux et c'est une politique qui l'a rendu comme ça. Une politique qui avait peut etre ses avantages mais aussi ses défaillances. Il y a quand même beaucoup d'aide en France,parfois plus qu'aux Etats- Unis ou ailleurs. Dans les pays d'afrique ou d'Asie, il n' ya pas de RMI ou de sécurité sociale. Le RMI en Afrique, c'est la chasse et même pour ceux qui ont fait l'université et qui sont plus diplomés que certain français.
Il y a les secours catholique qui passe de temps en temps avec des vieux livres etc... et c'est tout.(c'est bien)
Et ça coute moins cher à l'Europe de détruire les anciens bus que d'offrir à des pays pauvres,seul les déchets sont envoyé en Afrique ou ailleurs.
Non ne crois pas que les français serait plus aidé( sinon à peine) si certain n'aidait pas les pays pauvre,c'est seulement qu'on aime bien se mettre les batons dans les roues en voulant profiter de l'autre pour gagner plus ou en adoptant des mauvaises politique et j'oublie. Seul les impôts peut etre le fruit de divers probleme de la France à l'extérieur et encore on n'en sait rien!!!
La France,c'est plutot un pays riche malgré ses dettes mais le systeme et surtout les mentalités veulent qu'il y a des pauvres ou des exploité en France.

Je suis désolé, mais on ne me fera pas croire que, quand on se pose en représentant et défenseur du peuple noir pour l'un, ou qu'on passe son temps à emmerder le monde avec la question de l'esclavage -qui n'est, passez-moi l'expression, qu'un détail de l'histoire- pour l'autre, on puisse en même temps être parfaitement objectif sur la question de l'Afrique. Honnêtement, ça me paraît difficile.

Si pour toi ce n'est qu'un détail de l'histoire,alors tout le reste de l'histoire encore moins et surtout les problemes actuelles de la France???
Mais où t'as vu qu'on parlait beaucoup de l'esclavage?!!
Alors c'est pas possible,c'est toi qui n'est pas objectif!!!
Tu connais quoi de l'esclavage pour dire ça? quedal et moi aussi partiquement .
Cite moi des evenements,des rebellions d'esclave!
Ce qu'avait dit Aimé Cesaire, tout le monde a approuvé(de nos jours en tout cas),Dieudonné n'a pas eu le même encouragement.
Si pour toi, etre une femme ou un homme noir,ce n'est pas etre objectif,alors bonjour la discution. ça voudrait aussi dire qu'un français ne pourra pas etre objectif sur son histoire et toi non plus donc.
Non mais là je suis désolé mais c'est du n'importe quoi!!!
Surtout que l'esclavage a changé la face du monde.

Et ben voilà, mais à ce moment là, ne viens pas dire que la France va se servir sans vergogne en Afrique pour piquer les meilleurs sportifs. Ce sont eux qui viennent de leur propre gré, et ils y trouvent bien leur compte. Après, les clubs sportifs français (j'ai pas dit "la France") y trouvent sans doute le leur également, mais c'est pas pour ça que c'est bien.

C'est fou ça comment on déférencie lorsque ça concerne les entreprises Français,maintenant les clubs français à l'Etat Français et pas losque ça concerne les autres pays! lol (je parle d'une façon générale ).
Non mais il faut appeler un chat,un chat,l'Afrique profite bien aussi aux pays riches. Que ça profite aussi à des particuliers ou à un groupe de personne étranger à la France,ce n'est pas le probleme!
Un meilleur championnat,des meilleurs sportif,ça profite à la France non d'une pipe! Même les politiciens français se ramène encore plus vite que des journaistes pour se montrer dans les grands evenements sportifs et décorer les plus grands champions et qu'est ce que soit leur origine.
Il ne faut pas dire une fois que les étranger nous pillent lorsque les meilleurs français s'en va pour l'étranger mais qu'on ne fait pas de même.
On profite aussi de la misère des autres pays,que ça soit bien ou mal.
Mais je ne dis pas non plus qu'il faut payer les athletes de l'étranger à la place de leur pays sans qu'il soit français mais on n'en profite et même si c'est normal qu'un type veut bien vivre de son métier. ce n'est pas de tout contradictoire ce que je dis. Je ne parle pas du même pillage que de l'époque de la colonisation.

Et ben voilà !!! Encore un domaine pour lequel l'argent public devrait être plus largement employé : la recherche !!! Si les scientifiques se barrent, et là je parle en parfaite connaissance de cause, c'est déjà parce qu'ils sont mieux payés ailleurs, mais aussi parce le secteur n'embauche que très peu en ce moment, et surtout parce qu'ici, les crédits alloués à leurs recherches sont dérisoires. Et oui, comme quoi, tu vois, en France, on a pas de sous pour les chercheurs...

Oui,selon le bon vouloir des dirigeants du pays!
Et j'ajouterai que ces chercheurs ne sont pas des traites à la France donc encore moins les étrangers qui viennent en France et qui devient Français pour mieux gagner leur vie ou pour survivre.

[juju the ghost]

Sur la liberté de jouir comme on l'entends de ses bien mobilier et immobilier, d'après ce que j'ai compris d'une interview de Robert Badinter, est plutot inscrit dans la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen et dans la constitution.
Sur l'aide et le recyclage des vieux véhicules. Ca ne t'es pas venu à l'esprit que ces vieux véhicules étaient en bout de course et étaient inapte à rouler.

Réduire les élection sur un nombre limité de domaine est une grave erreur. Tout est lié. L'argent collecté par les collectivités servent à financer leur programmes définis dans les budgets annuels. Se limiter à un domaine (par exemple le social) c'est se placer hors de la macro-économie, niveau de ces collectivités. De plus pour financer les actions sociales c'est d'abord en avoir les moyen.
La première des actions sociales c'est tout d'abord de fournir un travail (quelque soit la qualité du contrat, un simple travail) pour tous et si possible un travail à plein temps pour ceux qui le désire et stable..

Contrairment à ce que tu sembles penser, je ne me concentre pas sur un nombre réduit de domaines, je m'intéresse à l'ensemble des attributions du niveau de l'élection considérée.

[cobra2ka]

Le modo en question, c'était moi
J'hésite quand-même à scinder le sujet en 2. On verra demain si je suis motivée.

J'espèrais un peu que la partie politique extérieure se termine d'elle-même au moins temporairement parce que:
- j'ai l'impression qu'il n'y a plus de nouveaux arguments donc ça tourne en rond
- puisque vous n'êtes pas du même avis et que chacun a ses convictions et les défend avec de plus en plus de passion, je crains que ça ne dérive en engueulade
- comme le dit Lafka, la discussion n'intéresse plus qu'un petit nombre de personnes ce qui me semble limité par rapport au nombre de participants actifs du forum (et je ne parle pas des muets).

Merci donc de penser que si on poste, c'est avant tout pour être lu.

Apharel, qui aurait bien lâché la lecture de ce topic mais qui persiste en tant que modératrice.

Ah désolé,je n'avais pas vu ce message,je m'en doutais que c'était toi pour le titre Aph.
Non il y aura pas de dispute seulement un débat vif.
Personellement,cette situation ne me dérange pas la moindre du monde. Je ne sais pas pour Matt.
Si je suis en colère, j'arreterai tout simplement de parler
Mais je n'ai jamais compris pourquoi ça dérange tant qu'on ne puisse pas etre d'accord et qu'on ne puisse pas continuer tant qu'on a des nouveaux arguments.
Lorsque les concernés penseront d'eux même qu'ils tournent en rond,ils vont sarreter et je ne pense pas que c'est le cas pour Matt et ni pour moi
Et je ne veux pas lacher l'affaire!!!
Bon si ça dérange vraiment,on pourra négocier ,enfin je crois

Sur la liberté de jouir comme on l'entends de ses bien mobilier et immobilier, d'après ce que j'ai compris d'une interview de Robert Badinter, est plutot inscrit dans la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen et dans la constitution.
Sur l'aide et le recyclage des vieux véhicules. Ca ne t'es pas venu à l'esprit que ces vieux véhicules étaient en bout de course et étaient inapte à rouler.

Réduire les élection sur un nombre limité de domaine est une grave erreur. Tout est lié. L'argent collecté par les collectivités servent à financer leur programmes définis dans les budgets annuels. Se limiter à un domaine (par exemple le social) c'est se placer hors de la macro-économie, niveau de ces collectivités. De plus pour financer les actions sociales c'est d'abord en avoir les moyen.
La première des actions sociales c'est tout d'abord de fournir un travail (quelque soit la qualité du contrat, un simple travail) pour tous et si possible un travail à plein temps pour ceux qui le désire et stable..

Contrairment à ce que tu sembles penser, je ne me concentre pas sur un nombre réduit de domaines, je m'intéresse à l'ensemble des attributions du niveau de l'élection considérée.

Je t'arrete tout suite Juju, je n'ai jamais penser comme ça de toi, bien au contraire, je disais plutot que moi,je n'étais pas comme toi.
Et t'as plutot raison lorsque tu dis qu'on devrait s'intéresser à tous les domaines mais je n'ai pas la chance d'etre comme toi,etre disponible à écouter tous les affaires de l'extérieur,il faut aussi aimer ça ou avoir la patience. Je suis peut etre terre à terre mais moi je souhaite seulement voir les résultats,ça m'est égal un peu de savoir pourquoi Sarkozy et compagnie n'ont pas tenue leur promesses sauf lorsque je veux me renseigner pour ma culture personnelle.
Si un type te dit qu'il va te donner tel ou tel chose si tu votes pour lui,qu'il le fasse au lieu de nous expliquer par la suite pourquoi ça se n'est pas faite,on n'a pas que ça à faire. Mais je ne dis pas que les autres qui se renseignent sur tout ont tort, bien au contraire, c'est un +!!!

Sinon Juju je ne crois pas la moindre du monde que tous les bus ont tout à coup était inapte à rouler surtout que les pays pauvre se contenteraient bien de ces bus et même si ils roulaient qu'à moitié vu l'état de certain véhicule de la bas. Mais j'exagère, les ancien bus de Paris roulaient bien et ils ont quand même des réparateurs dans ces pays pauvres.
Mais c'était seulement un constat, je ne voulais pas spécialement polimiquer sur ça. Si c'est trop cher pour la France ou les pays riche,c'est trop cher mais je voulais plutot faire comprendre à Matt,que tout n'est pas cadeau,les pauvres payent aussi les pays riche. On ne fait pas cadeau comme ça. Même en France, les pauvres payent et parfois plus que les riches.lol

Enfin en ce qui concerne de jouir de son bien immobilier,si tu fais allusion lorsque j'ai dit que la droite avait permit aux proprio de gérer les prix de location, tu oublies aussi qu'il doit avoir de la conccurence or la droite promettait cela mais les concernés se sont tout simplement arrangé pour qu'il y ait les même prix élevé qui sont deveneu de plus en plus cher au fur des années dans tout un secteur comme Paris. Eh oui, il y a toujours des failles dans une constitution et c'était plutot l'Etat qui gerait les locations autrefois.

[lafka_6]

Lafka, si le topic a changé de nom,c'est que le modo nous a laissé libre choix de parler de politique en générale,d'ailleurs ce topic vient d'un autre autre sujet dont je n'étais pas l'acteur.
Si le débat ne t'interresse plus,tu peux ne pas lire. (moi je passe mon chemin lorsque je ne porte aucun interet à un topic)
En plus, j'ai vu plein d'autre hors sujet dont tu faisais parti ainsi que moi
Donc on a tous de la chance que nos modos soit conciliant et même avec eux mêmes.
ok, il faut essayer de mieux respecter les règles,mais pour une fois c'est un sujet sérieux qui a des liens malgré le désinteret de certain
.

C'est pour ça que j'ai dit qu'il s'agissait de mon avis. Je trouve dommage qu'un post qui à la base intéresse pas mal de monde, parce qu'il s'agit d'un sujet d'actualité, finisse par être déserté, sauf par 3 personnes. D'autant que si le sujet peut s'avérer être intéressant, le débat part dans tous les sens et n'en avance pas plus pour autant. Chacun campe sur ses positions, avance des arguments plus ou moins pertinents, pour au final faire tourner une discussion cordiale en quelque chose qui l'est un peu moins.
Après évidemment je peux ne pas lire, mais bizarrement j'ai quand même espoir de pouvoir trouver dans un topic sur les élections quelque chose qui s'y rapporte, pour le cas, hautement improbable je te l'accorde, où vous auriez cessé votre dérive pour en revenir au sujet.
Enfin, certes je suis pas mal accro au HS moi aussi, mais là j'interviens en tant que membre de l'équipe officielle, et en tant que membre des télévores tout court, que la discussion commence à agacer. Si tu veux ouvrir un autre sujet libre à toi, mais ne pollue pas un thread en affirmant qu'il y a des liens, où alors démontre le. Sur ce, je retourne bosser

[Aphrael]

Etant tout à fait de l'avis de Lafka, je viens de diviser le topic en 2. Ici, vous pouvez donc continuer les discussions sur la politique extérieure voire générale. Si ça dérive vers un nouveau thème de politique, on verra si on crée un autre sujet ou si ça reste ici.

Ne vous sentez pas non plus obligés de poster si vous n'avez plus rien à dire Et puis, je le répète: la synthèse, c'est bien!

Mais je n'ai jamais compris pourquoi ça dérange tant qu'on ne puisse pas etre d'accord et qu'on ne puisse pas continuer tant qu'on a des nouveaux arguments.
Lorsque les concernés penseront d'eux même qu'ils tournent en rond,ils vont sarreter et je ne pense pas que c'est le cas pour Matt et ni pour moi
Et je ne veux pas lacher l'affaire!!!
Bon si ça dérange vraiment,on pourra négocier ,enfin je crois

Ce qui me dérange c'est d'avoir l'impression de relire plusieurs fois les mêmes longs posts depuis plusieurs jours. Je vois des reformulations, des justifications en réponse l'un à l'autre, mais rien de neuf. Donc désolée, mais, si, d'un point de vue extérieur je pense sincèrement que votre discussion n'avance pas. Si c'est juste du post pour avoir le dernier mot, ça ne sert à rien à mon sens.

Maintenant, je vous laisse bien sûr libre de continuer ici.

[cobra2ka]

J'ai le droit de réponse?

A mon avis, Je sens Lafka un peu énervé et Aph assez dur (non pas sur sa sévérité,loin de là,mais de son avis que je trouve assez "extrême")

Pour répondre à Lafka, en tout cas moi je ne sais rien en ce qui concerne la désertion du topic des élections et je ne sais pas comment tu sais que c’est dû à cause de notre débat sur la politique à l’étranger, surtout qu'on avait quand même continué à parler des élections.
Mais pourtant on n'était très peu sur le sujet à part des petites apparitions de Yu, je pense peut etre que ce topic était déjà parti pour mourir comme beaucoup d'autre,peut etre!
Et personnellement, je n'ai jamais cessé de parler aussi des élections lorsqu'on me parlait de ça.
Et je ne crois pas que c'était le "hors sujet" qui dérangeait vraiment mais les textes assez longs vu que le hors sujet parlait quand même de politique même s’il y avait du moral en plus.

Et je répète à Lafka, j'ai vu bien pire comme hors sujet et non discuté par les mêmes qui discutent lorsque ça ne les concerne pas. Et je trouve ça un peu bizarre d'être aussi respectueux des règles rien que pour ce topic.

Et là où je ne rejoins pas de tout Aph, c'est que tu parles de désintérêt pourtant on a vu surtout Lafka et toi contesté en pensant qu'on tournaient seulement en rond durant nos discours. Mais si Matt ou Juju me répondent, c'est qu’ils pensent qu'ils ont d'autre argument pour me convaincre ou pour contredire mes arguments, idem pour moi sinon on ne serait pas trop logique.
Ce qui me gène, c'est qu'on généralise l'avis de 2 ou 3 personnes dont celle de Lafka et de Aph et qu'on invente sans cesse des regles(du style plus de 2 personnes qui parle dans un topic sinon on l'annule).
Moi lorsque je pense qu'un topic tourne en rond, je passe mon chemin au lieu d'essayer de convaincre des types qui ne pensent pas qu'ils tournent au rond, qu'ils ont tort.
Sinon je parle dont il me semble qu'il est question!
C'est même pour ça que finalement Aph, tu a tout simplement créé un topic pour nous et je te remercie.(peut etre pour rien maintenant, vu qu’on est peut être coupé sur nos élans )

Mais je trouve étrange que c'était si important de rester seulement sur Royal et Sarkozy, avec un peu des autres politiciens tandis que je vois beaucoup trop de topic né par d'autre topic qui n'avait pourtant rien avoir avec le sujet initial. J'ai trouvé bizarre que ça dérange vraiment autant pour si peu. Même des émissions de télé qui concernent la politique ne sont pas si respectueuses avec le titre du sujet de départ. lol
En fait je pense seulement que les textes étaient assez long pour ennuyer certaines.(moi je zapperai plutot ça)
Et je pense que si le sujet dont il était question était plus léger, il y aurait pas tous ces reproches.(Je dis ça selon que j’ai lu de Lafka et surtout de Aph)
Mais bon, je m'arrête là pour ne plus faire un autre hors sujet vu que c'est toujours ceux qui répondent et qui écrit le plus qui font des hors sujet!
Désolé, mais je tenais vraiment à signaler mes sentiments!!!

[Matt]

Alors ça sent que tu ne vois pas les infos de 13h toi!
Non,sérieusement,on ne pourra jamais etre d'accord parce moi je vois plutot les problemes de la France au 1er plan. Si tu voyage dans un autre pays,tu remaquera que tu connais rien de son histoire et de ses problemes. Et je me repete,c'est normal puisqu'on fait toujours plus attention à ce qui se passe pres de chez soi.
Tu ne vois qu'un apperçu d'un continent quelconque et non d'un pays en partculier.
En tant que psy approvisé, je pense que ça te fait plutot de l'effet à toi de voir tant de pauvreté,de misere en 3 minutes que t'as l'impression qu'on te gave de ça jusqu'à que tu penses qu'ils essayent de culpabiliser les français. Je suis obligé de penser comme ça de toi car je suis désolé,je ne vois pas le surplus de médiatisation des problemes de l'étranger. Sinon on a surement pas la même notion de médiatisation,c'est sans doute ça.

Je suis d'accord sur un point : nous n'interprètons pas de la même façon ce que nous voyons à la télévision. Peut-être ne regardons-nous pas les même émissions ni les même journaux TV (à ce propos, le "13h", notamment celui de TF1, a tjs eu la réputation de traiter de sujets plus légers que le "20h" ou le "journal de la nuit"). Toutefois, je maintiens ma position, parce que la plupart des reportages sur la "misère du monde" sont réalisés sur un ton larmoyant qui pue la mise en scène et sont davantages destinés à faire pleurer dans les chaumières qu'à apporter réellement de l'information.

C'est là où je ne suis pas d'accord avec toi! Tu crois que l'argent servi pour aider les autres pays étrangers allait servir automatiquement au Français si il y avait pas de secours humanitaire.
Mais c'est faux puisqu'on réalité,certain personne ne veulent tout simplement pas faire plus pour les français. Tu ne va pas demander au proprio de baisser leur prix ou d'accepter plus facilement les familles de louer leur appartement vu que c'est la droite qui les a donné libre choix dans les années 80. Tu ne va pas demander aux commerçants de baisser leur prix,eux qui demande aussi des comptes ailleurs. Si le patron d'une entreprise veut payer le smic à un salairié en prenant que des débutant,c'est leur droit. C'est un cercle vicieux et c'est une politique qui l'a rendu comme ça. Une politique qui avait peut etre ses avantages mais aussi ses défaillances. Il y a quand même beaucoup d'aide en France,parfois plus qu'aux Etats- Unis ou ailleurs. Dans les pays d'afrique ou d'Asie, il n' ya pas de RMI ou de sécurité sociale. Le RMI en Afrique, c'est la chasse et même pour ceux qui ont fait l'université et qui sont plus diplomés que certain français.
Il y a les secours catholique qui passe de temps en temps avec des vieux livres etc... et c'est tout.(c'est bien)
Et ça coute moins cher à l'Europe de détruire les anciens bus que d'offrir à des pays pauvres,seul les déchets sont envoyé en Afrique ou ailleurs.
Non ne crois pas que les français serait plus aidé( sinon à peine) si certain n'aidait pas les pays pauvre,c'est seulement qu'on aime bien se mettre les batons dans les roues en voulant profiter de l'autre pour gagner plus ou en adoptant des mauvaises politique et j'oublie. Seul les impôts peut etre le fruit de divers probleme de la France à l'extérieur et encore on n'en sait rien!!!
La France,c'est plutot un pays riche malgré ses dettes mais le systeme et surtout les mentalités veulent qu'il y a des pauvres ou des exploité en France.

Là, je suis désolé, mais tu réponds complètement à côté de la plaque. Moi, je parlais des applications directes que pourrait avoir l'argent public économisé (tous les exemples que j'ai donnés relevaient du bon vouloir de l'état et des collectivités territoriales), et toi, tu me réponds en parlant d'argent privé, de salaires, etc. Ca n'a aucun rapport...

Si pour toi ce n'est qu'un détail de l'histoire,alors tout le reste de l'histoire encore moins et surtout les problemes actuelles de la France???
Mais où t'as vu qu'on parlait beaucoup de l'esclavage?!!
Alors c'est pas possible,c'est toi qui n'est pas objectif!!!
Tu connais quoi de l'esclavage pour dire ça? quedal et moi aussi partiquement .
Cite moi des evenements,des rebellions d'esclave!
Ce qu'avait dit Aimé Cesaire, tout le monde a approuvé(de nos jours en tout cas),Dieudonné n'a pas eu le même encouragement.
Si pour toi, etre une femme ou un homme noir,ce n'est pas etre objectif,alors bonjour la discution. ça voudrait aussi dire qu'un français ne pourra pas etre objectif sur son histoire et toi non plus donc.
Non mais là je suis désolé mais c'est du n'importe quoi!!!
Surtout que l'esclavage a changé la face du monde.

Concernant l'esclavage, je n'en parle que pour illustrer mon propos. Et ce n'est qu'un détail de l'histoire dans la mesure où nous le pratiquions à une époque où le monde entier le pratiquait, et pas seulement les européens mais presque toutes les nations du monde, et où ce n'était pas plus choquant que ça...

Ce que je veux dire, c'est que lorqu'on a l'habitude de tenir un discours victimaire sur le sort du peuple noir en général, et celui du peuple africain en particulier, et ce depuis Mathusalem (qu'on soit noir ou blanc, d'ailleurs, ça n'y change rien), comme Taubira l'a encore fait récemment (je crois que c'était dans une émission "Ripostes" du mois dernier), on n'est guère objectif quant à la prétendue responsabilité de la France et de l'Europe vis-à-vis de l'Afrique.

Un meilleur championnat,des meilleurs sportif,ça profite à la France non d'une pipe! Même les politiciens français se ramène encore plus vite que des journaistes pour se montrer dans les grands evenements sportifs et décorer les plus grands champions et qu'est ce que soit leur origine.

Mais à quoi ça rime, si lesdits sportifs ne sont que des français de papier.
Et puis de toutes façons, nos société vouent un culte déplacé voire indécent au sport, mais ceci est un autre débat.

Oui,selon le bon vouloir des dirigeants du pays!

Qui pourraient, s'ils le voulaient bien, investir dans la recherche plutôt que d'envoyer l'argent à l'étranger, et ce ne serait pas plus con !

Et j'ajouterai que ces chercheurs ne sont pas des traites à la France donc encore moins les étrangers qui viennent en France et qui devient Français pour mieux gagner leur vie ou pour survivre.

Là, tu parles sans savoir. Beaucoup d'étudiants des pays pauvres viennent se faire diplômer en France pour ensuite se faire employer ailleurs, aux Etats-Unis notamment. C'est aussi ce que font certains chercheurs français, pour les raisons que j'ai déjà expliqués. Il faut savoir que la recherche française vit à l'heure actuelle un situation compliquée et peu reluisante... Mais ce n'est qu'un cas particulier.

[Aphrael]

Pour répondre à Cobra, je fais un denrier hors sujet:

Mon avis est effectivement assez borné. Mon but est tout simplement que les gens puissent lire et suivre les discussions qui les intéressent. C'est tout
Et j'ai eu des remarques de plus que seulement Lafka et moi pour affirmer que plusieurs personnes se sont désintéressées du sujet. D'ou son découpage.

Effectivement, je prends plus de pincettes avec les sujets sur la politique parce qu'ils sont plus propices à des débats enflammés et donc à dériver en engueulade.

Les conseils que je donne et dont tu parles ne sont pas des règles fermes et définitives mais plutôt des "bonnes pratiques" . Les discussions qui ne concernent que 2 personnes par exemple, je me demande à chaque fois si elles ont leur place sur le forum ou si elles devraient se passer par MP.
Je ne ferme pas le topic, loin de là: vous avez envie de discuter et des choses à vous dire, tant mieux. Je ne vais bien sûr pas non plus censurer les posts. Je redirige juste pour que chacun s'y retrouve.

Sur ce, fin de mon hors-sujet. Si quelqu'un a d'autres remarques, qu'il m'en parle par MP ou qu'on fasse un topic sur la modération elle-même.

[lafka_6]

J'ai le droit de réponse?

A mon avis, Je sens Lafka un peu énervé et Aph assez dur (non pas sur sa sévérité,loin de là,mais de son avis que je trouve assez "extrême")

Enervée c'est peut-être un peu fort, mais profondément agacée oui, sans aucun doute

Pour répondre à Lafka, en tout cas moi je ne sais rien en ce qui concerne la désertion du topic des élections et je ne sais pas comment tu sais que c’est dû à cause de notre débat sur la politique à l’étranger, surtout qu'on avait quand même continué à parler des élections.
Mais pourtant on n'était très peu sur le sujet à part des petites apparitions de Yu, je pense peut etre que ce topic était déjà parti pour mourir comme beaucoup d'autre,peut etre!
Et personnellement, je n'ai jamais cessé de parler aussi des élections lorsqu'on me parlait de ça.
Et je ne crois pas que c'était le "hors sujet" qui dérangeait vraiment mais les textes assez longs vu que le hors sujet parlait quand même de politique même s’il y avait du moral en plus.

Discuter des politiques françaises en Afrique, ou de je ne sais plus quoi, n'a selon moi pas grand chose à voir avec les élections de 2007, d'autant que je le précise ce n'est pas tant le HS qui me dérange en soi, mais le fait que le débat n'avance même pas...

Et je répète à Lafka, j'ai vu bien pire comme hors sujet et non discuté par les mêmes qui discutent lorsque ça ne les concerne pas. Et je trouve ça un peu bizarre d'être aussi respectueux des règles rien que pour ce topic.

Si c'est une attaque personnelle, fais ça par mp. Ensuite si je suis respectueuse des règles concernant ce topic c'est parce que j'ai l'impression que la discussion tourne au "réglement de compte", ce qui n'est pas le but d'un débat, je me permets de la rappeler.

Et là où je ne rejoins pas de tout Aph, c'est que tu parles de désintérêt pourtant on a vu surtout Lafka et toi contesté en pensant qu'on tournaient seulement en rond durant nos discours. Mais si Matt ou Juju me répondent, c'est qu’ils pensent qu'ils ont d'autre argument pour me convaincre ou pour contredire mes arguments, idem pour moi sinon on ne serait pas trop logique.
Ce qui me gène, c'est qu'on généralise l'avis de 2 ou 3 personnes dont celle de Lafka et de Aph et qu'on invente sans cesse des regles(du style plus de 2 personnes qui parle dans un topic sinon on l'annule).
Moi lorsque je pense qu'un topic tourne en rond, je passe mon chemin au lieu d'essayer de convaincre des types qui ne pensent pas qu'ils tournent au rond, qu'ils ont tort.

Je ne vois pas en quoi on devrait passer notre chemin alors que le débat d'origine nous intéresse et qu'on essaie juste de recadrer.
[...]


Mais je trouve étrange que c'était si important de rester seulement sur Royal et Sarkozy, avec un peu des autres politiciens tandis que je vois beaucoup trop de topic né par d'autre topic qui n'avait pourtant rien avoir avec le sujet initial. J'ai trouvé bizarre que ça dérange vraiment autant pour si peu. Même des émissions de télé qui concernent la politique ne sont pas si respectueuses avec le titre du sujet de départ. lol
En fait je pense seulement que les textes étaient assez long pour ennuyer certaines.(moi je zapperai plutot ça)
Et je pense que si le sujet dont il était question était plus léger, il y aurait pas tous ces reproches.(Je dis ça selon que j’ai lu de Lafka et surtout de Aph)
Mais bon, je m'arrête là pour ne plus faire un autre hors sujet vu que c'est toujours ceux qui répondent et qui écrit le plus qui font des hors sujet!
Désolé, mais je tenais vraiment à signaler mes sentiments!!!

OK alors arrêtons là le HS, et poursuivez votre débat, maintenant que vous êtes dans le poste adéquat

[cobra2ka]

Attention Lafka, tu commences à tourner en rond et à polluer notre topic
(je rigole,je rigole,je rigole! )

Enervée c'est peut-être un peu fort, mais profondément agacée oui, sans aucun doute

Je m'en doutais pourtant ça devrait plutot celui qui pense que tu a manqué du tact en y rajoutant. (Apres l'intervention de Aph)
Et seulement pour parler du désinteret du topic et en disant qu'on avait bien de la chance d'avoir des modos aussi conciliants, bien que tu pouvais bien comprendre que ce sujet pouvait bien etre important pour nous et personellement me tenir à coeur au sujet de la politique francaise en Afrique.

En plus Malgré l'intervention de Aph qui avait déjà dit son avis plus modérément tout en nous disant qu'on pouvait quand même bien continuer,elle avait d'ailleurs changé de titre tout en étant pas d'accord avec nous.
Officiellement ce n'était seulement pour vous que notre débat tournait en rond.
Mais je n'étais quand même pas agacé.

Discuter des politiques françaises en Afrique, ou de je ne sais plus quoi, n'a selon moi pas grand chose à voir avec les élections de 2007, d'autant que je le précise ce n'est pas tant le HS qui me dérange en soi, mais le fait que le débat n'avance même pas...

C'est pour toi,Aph et peut etre d'autre que le débat n'avancait pas(moi je pense pas plus que d'autre )
Et finalement si puisqu'il y a quand même des français qui en parle en ce moment,nous. Royal elle est parti à l'étranger et elle peut même gagné des voix selon qu'elle fait à l'étranger! Et je trouvais bizarre que certaines n'avait vraiment pas tout lu et avait quand même des avis sur notre débat. J'ai plutot aimé la réaction de Yu qui n'a tout simplement pas rajouter,sachant bien qu'elle ne parlait que des elections et ne montrait peu d'interet à notre débat et ne lisait pas.
Et le coup d'etre dérangé par des discussions qui surviennent en plus me convainc pas de tout sachant qu'il suffit de cliquer sur l'autre page, et à peine!

Si c'est une attaque personnelle, fais ça par mp. Ensuite si je suis respectueuse des règles concernant ce topic c'est parce que j'ai l'impression que la discussion tourne au "réglement de compte", ce qui n'est pas le but d'un débat, je me permets de la rappeler.

Je disais ça plutot à Aph (pour "le reglement de compte" qui n'en est pas un) et comme je te l'ai dit,c'est seulement pour certaines personnes que notre débat n'avancait pas et non pour d'autres comme les 3 concernés,ce qui est aussi important, je trouve.
Et je ne t'attaque pas la moindre du monde,je te répond seulement, il ne faut pas avoir seulement le sens du critique, il faut aussi savoir etre critiqué positivement comme négativement.

Je ne vois pas en quoi on devrait passer notre chemin alors que le débat d'origine nous intéresse et qu'on essaie juste de recadrer.
[...]

Je n'ai pas dit de changer de topic mais de ne pas automatiquement faire attention à nos discours long et ennuyant pour toi et on n'était pas 10 mille personne sur le topic,à peine 5 ou 6 lorsque je suis arrivé(pas pour les 1er pages) et 3 gars qui vont un peu plus loin sur un débat de politique,je ne pense pas que ça dérange vraiment...à part si c'est pour autrechose!!! C'est pour ça que les arguments de Aph m'ont plus convaincu même si je ne suis pas trop d'accord avec elle puisque j'aime les débat vifs et qu'il y aura pas plus d'engueulade que dans d'autre topic.

En plus, finalement,je critique plus une personne extérieur au débat d'origine lol mais sans etre méchant. Mais je peux comprendre Aph mais pas toi Lafka (et je me répete,sans de méchanceté!!!)
Je ne suis pas de tout en colère ou agacé,j'avais seulement le besoin de dire mes ressentiments.

OK alors arrêtons là le HS, et poursuivez votre débat, maintenant que vous êtes dans le poste adéquat

Je voulais m'arreter mais finalement non vu qu'apres le message de Aph t'as encore voulu me parler sur mon topic (non dans notre topic,des télévores,je rigole!!!),et t'as en plus bien décortiqué mon message.

Lorsque Aph et toi ou quelqu'un d'autre voudraient me parler sur mp,je serai disponible mais on ne fait pas ce que on ne veut pas que d'autres fassent. ça me parait logique et j'avais dit ça sans de méchanceté et sans vouloir etre agaçant!
le seul pique que j'avais fait,c'était à Matt lorsqu'il m'avait envoyé une petite pique (sur l'intelligence etc...) apres on s'est arreté sans vraiment se facher. Ensuite,il est clair que je suis vif dans certaine débat mais ce n'est pas méchant et on ne va pas se manger! Cette phrase est plutot destiné à Aph.

Sinon Aph, j'avais déjà bien compris ta vision des choses,que c'était seulement des conseil etc...,tu as bien été clair,je crois qu'on avait déjà bien tous compris,alors ce n'est même pas la peine qu'on se parle par Mp. C'était seulement certaines réactions qui m'avait un peu surpris et dérangé.
Et si certains s'en ai plaint, ben ils avaient qu'à dire à l'un des acteurs du débat que notre débat les dérangeait vraiment par mp,on ne va pas les manger et j'aurais été pret à faire un autre topic et a te demander poliment de déplacer les anciens messages même si je ne serais pas daccord avec eux!!!
Bon je me demande c'est qui ces gens mais ne me le dit pas!!!

Bon l'histoire est close(en tout cas entre Aph et moi) lol

[cobra2ka]

Bon désolé Matt et les rares qui arrivent à nous lire pour ces écarts,je vais essayer de rester sur ce sujet dorénavant.

Je suis d'accord sur un point : nous n'interprètons pas de la même façon ce que nous voyons à la télévision. Peut-être ne regardons-nous pas les même émissions ni les même journaux TV (à ce propos, le "13h", notamment celui de TF1, a tjs eu la réputation de traiter de sujets plus légers que le "20h" ou le "journal de la nuit"). Toutefois, je maintiens ma position, parce que la plupart des reportages sur la "misère du monde" sont réalisés sur un ton larmoyant qui pue la mise en scène et sont davantages destinés à faire pleurer dans les chaumières qu'à apporter réellement de l'information.

Pour l'info de 13h de TF1,je rigolais,je sais que c'est plutot une info "thématique" qui porte essentiellement sur la France et sans obligatoirement parler de misère de chez nous. C'était juste de la rigolade.
Mais je pense qu'on a un peu près toutes les mêmes infos qui passent chez nous, plus ou moins mais on n'interprète pas de la même façon les infos qui viennent s'installer dans nos têtes.
Toi tu penses que c'est larmoyant et ça ne sert qu'à nous culpabiliser,moi je trouve que ça devient même une petite habitude de voir la misère en 3 minute dans le monde et que c'est même parfois pour combler des trous comme certain faits divers!!!
Les grands événements qui concerne l'étranger,nous préoccupe seulement lorsque c'est un peu plus international et que ça ne concerne pas seulement les habitants des pays concernés mais des pays près de chez nous et surtout des Français ou bien lorsque ça concerne un grand pays qui nous ressemble un peu plus. Les misère de tous les jours et les problèmes de l'étranger n'a que très peu de place aux infos, d'ailleurs le monde est assez grand et même lorsque 'il y a des grand événement qui ne concerne qu'un pays ou groupe de pays du tiers monde,ça n'est que peu évoqué. Seul des émissions thématiques pourraient en parler. Je suis peut être le fautif, mais je ne sais même pas si la présidente des Philippines a rendu des comptes pour ces accusation de fraude électorale qui l'a concerne, je sais seulement maintenant qu'elle a déclaré pour la catastrophe des Philippines, l'état d'urgence. Pour le Rwanda, on n'a parlé seulement après le génocide, des massacres et des problèmes du pays. Pour la Côte d'ivoire, il y a avait l'armée Française et des français en danger...et des bavures!
On ne parle pas d'émeutes ou des grand problèmes de tout genre lorsque ça nous concerne très peu. Dans certain pays, on parle plus de la France, que la France d'eux. On n'est vraiment pas plus curieux que d'autre, bien au contraire.
Bien au contraire si il y avait plus de vrai information, je pense qu'on allait encore bien plus pleurer, ainsi que toi Matt!

Là, je suis désolé, mais tu réponds complètement à côté de la plaque. Moi, je parlais des applications directes que pourrait avoir l'argent public économisé (tous les exemples que j'ai donnés relevaient du bon vouloir de l'état et des collectivités territoriales), et toi, tu me réponds en parlant d'argent privé, de salaires, etc. Ca n'a aucun rapport...

Je ne vois pas où je réponds tout à coté de la plaque surtout que tout cela servait à montrer la mauvaise mentalité de l'homme en générale et qui dit Etat ,dit homme derrière!

Mais t'inquiète,je t'ai bien compris,en gros,tu dis que si ils sont déjà généreux pour donner à l'étranger,il devraient plutôt donner d'abord pour la France mais les même ont déjà beaucoup donné chez nous mais c'est un système qui nous bloque. En France, tout n'est pas que question d'Argent mais aussi de profit. Tu te rends comptes:
Chez nous, il y a 120 mille logement vide bien qu'il y a 100 mille foyer qui en demande. Tout ça parce que certain voudrait bien du cash et non passé par la sécu et d'autre voudrait être sûr de recevoir leur paye chaque mois jusqu’à demander aux client de gagner d'abord des gros salaire pour louer leur logement. Il y a de l'argent en France mais certain veulent faire du profit sur le dos de leur salarié et je passe d'autres exemples.
Et si il y aurait plus d'argent à notre disposition, il y aurait quand même pratiquement les même problèmes vu que c'est surtout les mentalité qui devrait changé donc une meilleur politique pour contrer ses défaillances. Et un moment donné, il faut quand même bien aider les étrangers et ne pas les laisser à leur sort.

Concernant l'esclavage, je n'en parle que pour illustrer mon propos. Et ce n'est qu'un détail de l'histoire dans la mesure où nous le pratiquions à une époque où le monde entier le pratiquait, et pas seulement les européens mais presque toutes les nations du monde, et où ce n'était pas plus choquant que ça...

C'est là où beaucoup de monde se trompe. L'esclavage choquait déjà les nations de l'époque mais pas lorsque ça concernait des noirs qui comme par hasard n’étaient pas considéré comme des hommes. Alors beaucoup en a profité de cette hypocrisie. Ce n'était pas la même chose entre un esclave de guerre. C'était plutôt de l'esclavage ethnique qui avait peut être déjà existé certes, mais qui est encore vif dans notre mémoire et qui a duré pratiquement 4 siècles. Et avec le commerce triangulaire tant connu.
Et que ça soit la mentalité de l'époque ou pas, ça été grave sinon on pourraient même dire que les conséquences de la 1er et seconde guerre mondial ne sont que des détails!! et les camps de concentration,les massacre des amérindiens,de ceux de l'Australie et j'en passe!
L'esclavages des peuple d'Afrique était plutôt mondial en +!!!
ça ne concernait pas un roi et ses esclaves ou un peuple contre un peuple, loin de là!!!

Ce que je veux dire, c'est que lorsqu'on a l'habitude de tenir un discours victimaire sur le sort du peuple noir en général, et celui du peuple africain en particulier, et ce depuis Mathusalem (qu'on soit noir ou blanc, d'ailleurs, ça n'y change rien), comme Taubira l'a encore fait récemment (je crois que c'était dans une émission "Ripostes" du mois dernier), on n'est guère objectif quant à la prétendue responsabilité de la France et de l'Europe vis-à-vis de l'Afrique.

ça n'a aucun rapport,on peut demander des comptes sur ce qu'on fait des peuples à un autre,tout en restant objectif sur ce qu'il faut faire pour aider tous les pays pauvres et pas seulement ceux d'Afrique.
Et je suis totalement pas d'accord de tes discours victimaire, bien au contraire,il y en a pas assez et c'est peut être pour ça que tu as la sensation que Taubira en rajoute vu qu'elle était bien obligé d'en parler plus souvent pour combler le grand vide que certain ne remplisse pas.
Demande toi d'abord si ceux qui ne parlent jamais de l'esclavage sont objectifs. Il n'y a rien, surtout pas au niveau de l'école et pratiquement quedal sur la colonisation.

Mais à quoi ça rime, si lesdits sportifs ne sont que des français de papier.
Et puis de toutes façons, nos société vouent un culte déplacé voire indécent au sport, mais ceci est un autre débat.

Non ce n'est pas grave si ils sont vraiment le désir de vivre en France mais ça peut être ridicule si par la suite, c'est pour parler anglais et habité un autre pays Européens que la France. Mais un individu qui va vivre assez longtemps en France ou qui a bien vécu en France, je le considère déjà comme français, le papier n'est qu'un moyen officiel.
Des types qui payent leur impôts ou divers choses en France, je les considère plus "français" que ceux qui sont parti à l'étranger depuis des années bien qu'ils soient nés français.
Oui nos société vouent parfois un culte aux sports, parfois à l'extrême ou non mais c'est peut être ces sportifs, acteurs de cinéma, chanteurs, ou d'autre artistes qui nous fait encore rêver,en tout cas bien plus que nos politiciens selon moi.

Qui pourraient, s'ils le voulaient bien, investir dans la recherche plutôt que d'envoyer l'argent à l'étranger, et ce ne serait pas plus con !

Plutôt qui pourraient bien investir dans la recherche et à l'étranger,ça serait bien plus meilleur.

Là, tu parles sans savoir. Beaucoup d'étudiants des pays pauvres viennent se faire diplômer en France pour ensuite se faire employer ailleurs, aux Etats-Unis notamment. C'est aussi ce que font certains chercheurs français, pour les raisons que j'ai déjà expliqués. Il faut savoir que la recherche française vit à l'heure actuelle une situation compliquée et peu reluisante... Mais ce n'est qu'un cas particulier.

Si je parle en tout connaissance de cause (selon que j’ai vu dans les médias ou mon entourage), là tu parles seulement de ceux qui ne trouve pas de grande école ou de grande formation chez eux et ne peuvent qu'avoir des cartes de séjours. Ils voudraient bien rester dans leur pays ou leur région mais ils n'ont pas le choix et ensuite après leur diplôme obtenu, au lieu de se casser la tête à devenir français (c'est une grande difficulté, il faut aimé le sport et courir pour éviter les flic lorsque la carte de séjour est périmé, c'est ridicule lol) ils préfèrent s'évader vers d'autres horizon comme tout français qui voudrait bien trouvait le métier de leur profil, pour obtenir plus facilement une autre nationalité et y travailler.

On n'est pas "traite" pour rien et ce ne sont déjà pas des traites vu que ceux là n'était pas des français mais devait passer par notre pays pour obtenir le diplôme de leur souhait. Enfin même les français qui partent vers l’étranger ne sont pas non plus des traites, ils ont seulement le besoin de vivre de leur métier ou pour gagner plus tout simplement.

[juju the ghost]

Le problème de la recherche française, c'est que globalement elle est inefficace.

Longtemps elle n'a principalement été financé que par l'état. La manne privée qui aurait pu résoudre bien des problèmes de financement n'a pas pu se mettre en place à temps.

Autre chose: pas mal de recherches ne débouche sur rien.
La recherche (principalement américaine), outre qu'elle est soumise à résultats (pas de résultats, plus de financement), génère beaucoup de brevets et son exploitables. Et ce sans négliger la recherche fondamentale.

Comme disait un grand homme: "En France, des chercheurs, on en trouve; Des trouveurs, on en recherche!".

Il y a pas mal de "chercheurs" qui ne font quasiment plus rien, mais étant titulaires, bloque l'acces à des graines de grands chercheurs. Je pense notament au CNRS et au fonctionnement d'une partie des labo de recherches des universités.

[cobra2ka]

Oui mais c'est quand même un cercle vicieux.
Si on veut des trouveurs, il faut des chercheurs.
Même si j'aime bien ta citation: "En France, des chercheurs, on en trouve; Des trouveurs, on en recherche!".
Je pense qu'un trouveur peut etre aussi un chercheur qui a tres longtemps cherché donc qui a tres longtemps n'était qu'un chercheur (oh ça rime bien ces phrases).

Le problème, c'est que les investisseurs doivent limiter les chercheurs dans le temps pour qu'ils puisse récupèrer un jour quelque sous quand même, ou limiter les pertes d'argent.

En plus, il pourrait aussi avoir des domaines où les chercheurs pourraient tres bien trouvé ce qu'on recherche comme un remède qui éliminerait le paludisme etc..mais ces genre de maladie concerne surtout certains pays pauvre alors c'est mieux pour eux de trouver seulement des protections contre cette maladie pour les plus riches comme les vaccins par exemples.
En gros, je dis que les investisseurs ne ramènent des chercheurs seulement sur des domaines où l'argent reviendra plus vite.
Alors, c'est pour ça que c'est un métier difficile et tres délicat vu qu'ils doivent rechercher surtout des maladies ou des domaines qui pourraient concerné le plus de monde possible (donc les maladies rares ne sont pas concerné)et pour les pays les plus riches mais surtout beaucoup ne font pas confiance à ces chercheurs car les investisseurs potentiels ne seront jamais assurés qu'ils trouveront ce qu'ils recherchent.

ça ne fait pas un peu X-File ce que je dis?