Elections

[Matt]

Les autres n'ont aucune chance, à part Le Pen -_-'

Alors, faut faire quoi ?!
Voter pour quelqu'un de bien qui n'a aucune chance ce qui entraînerai un "SARKO PRESIDENT" !
Ou Ségo qui, malgré sa bêtise, a peut-être une petite chance ? ...

Marie-Ségolène Royal, une pauvre quiche pour sauver la France des ultra-libéraux et de l'extrême-droite. Non mais franchement, t'as rien de mieux à proposer ?

/me commence à aimer l'extrême-droite...

[neijing]

jlai lu ton post matt (avec la derniere phrase douteuse) alors pourquoi le topic veut pas etre consideré comme lu! grumpf!

edit: ah c'est bon, ça appelait juste une reponse de ma part

[neijing]

Quant à toi, tu n'as qu'à assumer ton idéologie sociale-démocrate et, par conséquent, me laisser m'exprimer.

jvois pas où je t'ai bridé alors si tu pouvais eviter le "quant à toi" ça serait sympa, surtout que jai jamais fait les eloges de royal

[Matt]

Je ne vois pas ce qu'il y a de douteux... Ce n'est certainement pas plus douteux que d'appeler à voter pour Marie-Ségolène Royal en posant sa médiocrité intellectuelle pour un moindre mal.

A ce moment là, je suis parfaitement en droit d'affirmer qu'il est de loin préférable de voter pour Jean-Marie Le Pen, parce que même s'il est parfois un peu dur, il en a largement plus dans le ciboulot que les deux autre guignols réunis. Quant à toi, tu n'as qu'à assumer ton idéologie sociale-démocrate et, par conséquent, me laisser m'exprimer.

[Matt]

Erf... C'est le bordel dans ce forum, son post s'est retrouvé avant le mien...

Sinon, c'est quand même toi qui as relevé un caractère "douteux" à ma phrase.

[KayOo]

Je me demande toujours comment on peut envisager de voter Le Pen...
M'enfin..

[neijing]

tu penses et dis ce que tu veux mais j'ai le droit de trouver ta phrase douteuse.
ça releve de la subjectivité et ne concerne que mon avis.

[Matt]

Non non non, je suis désolé, mais le terme "douteux" est ouvertement discriminatoire, et en tant que fervent partisan de la liberté d'expression (et de la mauvaise foi), je me dois de le condamner fermement.

[Yu']

Hitler aussi devait être intelligent.
Et Franco.
Et Pinochet.
...

Mieux vaut un imbécile qui ne fait pas de mal qu'un être intelligent dont le discours est : "Foutons les autres dehors, nous, chers français !"
Ma grand-mère est espagnole, tu penses que je vais devoir quitter la France ? ...

T'as déjà écouté ce qu'il disait ? ...
Tu te rends compte de ce qu'il propose ?!

Là, tu peux enlever les "Fraternité, Egalité" et patati et patata !
Déjà que c'était pas respecté mais là ...

Qu'est-ce qui te motive, la peur ? ...
Je veux pas d'un gouvernement encore pire que celui des USA après m'être tant moquée de Bush ><

[neijing]

histoire de detendre un peu l'atmosphere!
moi j'adoore (jespere que ça na aps été posté sur le forum encore!)

http://www.dailymotion.com/video/xy96y_ ... es-muscles

[Matt]

"Un imbécile qui ne fait pas de mal", ça n'existe pas, surtout en politique.

Ensuite, et ce n'est pas parce que j'irais voter FN (je crois qu'à peu près tout le monde ici doit savoir que je ne vote pas), caricaturer le discours de Le Pen n'est pas une solution, c'est un lieu-commun qui ne trompe plus personne. D'autre part, on peut raisonnablement admettre que certains problèmes ne peuvent plus se régler que de manière "brutale", chose que les socialistes ne feront pas.

Ceci n'est pas un réquisitoire contre le Parti Socialiste, ni un plaidoyer pour le Front National, simplement une réflexion qui amène à la conclusion suivante : Il n'est pas plus irresponsable d'appeler à voter pour Marie-Ségolène Royal que pour Jean-Marie Le Pen.

[lafka_6]

Pour le coup je suis assez d'accord avec Matt

[Yu']

Si je dis que j'ai envie de vomir, ça m'évitera de faire de longues phrases ? ...

[lafka_6]

Ben je suis d'accord avec lui dans la mesure où diaboliser LePen plutot que d'engager un vrai débat, décortiquer ses idées et les analyser c'est dangereux. Parce qu'effectivement ça ne trompe plus personne, trop propagandiste, et pour faire comprendre aux gens que LePen n'est pas une solution, loin de là, il faut les en convaincre et le leur démontrer.

Ensuite voter Ségo est à mon avis plutot irresponsable également. D'abord, le socialisme présente tout de même un certain nombre de carences, mais ça c'est le cas de tous les partis alors Mais surtout parce qu'à ce stade de la campagne, dire que l'on veut voter Ségolène c'est dire qu'on votera pour une personne qui n'a pas de programme, qui joue uniquement sur son image, qui accumule les faux pas diplomatiques, et qui joue à fond la carte de la démagogie (bon ça me direz vous elle est pas la seule non plus ). Donc peut être qu'une fois le programme du PS publié ça sera raisonnable de dire qu'on votera Ségolène, pour l'instant, à mes yeux en tout cas, ça ne l'est pas.

Toutefois là où je te rejoins Yu, c'est qu'entre Sarko ou Ségo, de même qu'entre LePen et Ségo, je voterais tout de même Ségo, bien que ça me semble véritablement dangereux, à ce stade en tout cas.

[Sylvebard]

La grande différence de Le Pen d'avec la plupart des autres partis:

- Dans son programme (pas l'officiel bien sur qui reste le plus souvent une plaquette publicitaire),

la forte limitation de l'immigration, accusée d'appauvrir la France et d'être une menace pour la culture française, est un des points de son programme qui suscitent le plus de passion, dans un sens ou dans l'autre ;
le retour dans leur pays d'origine d'un grand nombre d'immigrés ou d'enfants d'immigrés ayant acquis la nationalité française, si ceux-ci ont été condamnés pour un crime ou un délit (application du principe de la double peine) ;
la souveraineté vis-à-vis des États-Unis d'Amérique et des organisations internationales telles que l'OTAN et l'Union européenne ;
la préservation des modes de vie traditionnels, notamment ruraux, au besoin par le protectionnisme et l'arrêt de la construction des mosquées en France ;
la répression des crimes et délits, avec des peines plus élevées ;
le rétablissement de la peine de mort, en particulier pour les terroristes, les assassins ou criminels sexuels notamment pédophiles et les grands trafiquants de drogues ;
la diminution du nombre des fonctionnaires ;
la diminution des impôts et taxes sur les sociétés ;
la suppression des subventions publiques aux associations qu'il considère comme « noyautées » par l'extrême gauche (culture, insertion, agitation socio-politique…) ;
le retour à une morale « moins laxiste » ;
le natalisme, avec une position visant à restreindre le recours à l'avortement (notamment salaire familial versé à la mère au foyer, facilitation de l'adoption des enfants français) (extrait du programme présidentiel 2002).
l'abrogation de la loi Pleven de 1972 (interdisant les propos racistes, elle est une refonte du décret-loi Marchandeau du 21 avril 1939), de la loi Gayssot de 1990 (renforçant l'arsenal législatif contre le racisme et interdisant la diffusion du négationnisme).

Je ne diabolise pas, mais si rien ne vous choque dans ce qui est dit précédement...